Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

антитюлькин

Антитюлькин

 

(Комментарий на комментарий)

 

На сайте РКРП-РКП (достаточно мною уважаемом) появилась статья не побоюсь сказать программного характера лидера данной партии Тюлькина В. А., где он выступает против (назовем вещи своими именами) позиции Е. К. Лигачева в анализе нашего недавнего прошлого (но тогда и настоящего – так как одно вытекает из другого). Кто такой Егор Кузьмич, каковы его взгляды и какова роль в современном российском коммунистическом движении, я думаю, говорить заинтересованной публике абсолютно не нужно — чем также и предопределена важность рассмотрения данной идеологической коллизии.

Речь идет о работе В. Тюлькина «Невыученные уроки истории», которая является своеобразным критическим комментарием в свою очередь на статью Е. Лигачева «Перестройка: замыслы, поражения, уроки». (Но прежде чем перейти к существу вопроса, хочу предпослать одно важное замечание – текст нижеприведенных строк обращен к тем, кто уже знаком со статьей Тюлькина. То есть ниже будут в большинстве своем выводы и подытоживающие аргументы. Кто не знаком с оригиналом как источником спора – неплохо было бы сначала его прочитать, чтобы не было каких-либо недомолвок и неясностей.) Итак, со своей стороны хочу заявить, что я в свою очередь категорически не согласен с позицией Тюлькина – и поэтому данные строки являются своеобразным критическим комментарием на его комментарий, что и выведено в подзаголовке статьи. Но это не говорит о том — что я полностью согласен и со взглядами Е. Лигачева. В том-то и смысл моей работы, что не верна ни позиция В. Тюлькина, ни позиция Е. Лигачева — а есть третий путь. И это не позиция «не нашим и вашим», — тогда и нечего было бы огород городить, – но это именно выдержанная и верная позиция, как разумеется считает автор этих строк.

Но к делу. Если подытожить возражения Тюлькина несколькими строками, то все сводится к следующему –

 

 »… 3. На этом месте снова следует остановиться. Ленин, безусловно прав, но он-то говорил именно о движении вперёд, а в нашем случае перестройка уже к тому времени, которое разбирает Лигачёв (конец 80-х), явно выливалась в то, что образно было названо переСТРОЙкой, то есть переменой СТРОЯ, проще говоря – контрреволюцией…»

 

Фактически до этого момента материал В. Тюлькина был подводкой к этому тезису,  а после – подробным доказательством (в разумении автора). Еще раз повторю – кто с этим не согласен, читайте оригинал. Если мы здесь начнем приводить подробные цитаты для иллюстрации сказанного – мы утонем в их пространстве, так как обсуждаемый материал немаленький, и потеряем основную мысль. Но кто к такому стилю не привык – читайте оригинал, только и всего, а потом возвращайтесь к данному абзацу, если пожелаете.

Так вот, мое возражение заключается в том – что никакой контрреволюции нет. Ее в принципе не может быть в современных условиях. Это антимарксистское учение, исходя из обстановки конца ХХ — начала ХХI века на одной шестой части Евразии. Те, кто стоят на этой точке зрения в анализе последних исторических событий в СССР (России) – те за деревьями не видят леса. Про таких на Руси говорят – слышал звон, да не знает где он.

Что мы имеем сейчас?.. А то, что история сослагательных наклонений не знает. Перестройка и последующие события произошли так – как они произошли. Все! Это исторический факт – который уже не переделаешь! Ну если у кого-то есть машина времени, чтобы «слетать» назад и все поправить – нет вопросов. Но это конечно же фантастика. Это я к тому, что сейчас в анализе тех событий мы имеем только два варианта – только два! Или Перестройка и все последующие события принимаются такими, какие они есть и поныне – или они вообще не принимаются и тогда вы автоматически за то, что было до Перестройки. Все! Или Перестройка принимается таковой, как распорядилась история – или вообще не принимается. А последнее автоматически означает, что вы за оставление всего так, как было до Перестройки. Никаких других вариантов нет и не будет в анализе нашей истории на рубеже близлежащих веков! Это история – а не игрульки в якобы да кабы. Повторю, если кто-то заикнется, что конечно же социализм требовал перемен, но нужно было делать все постепенно или еще как-то, и прочее и прочее и прочее в таком духе – его разговоры будут просто идиотичны. Все – поезд ушел. История – она перед нами такая, какая есть. Или вы признаете необходимость Перестройки и последующих событий именно такими, каковы они были и каковы они есть сейчас – или вы вообще не признаете их, и тогда автоматически вы остаетесь на доперестроечных позициях. Автоматически! Или то – или другое. Ничего третьего здесь нет и никогда не будет.

Но если вы настаиваете на том, что Перестройка не нужна была, что это де контрреволюция, и надо было все оставить как есть – дело закончилось бы еще большим коллапсом! Брежневский застой, продержавшись возможно еще с десяток или около того лет, подвел бы нас к такому краху – что просто немыслимо описать. Немыслимо! Одно дело вскрыть клапан кипящего котла, что собственно и сделала Перестройка – а другое дело ждать нагнетания пара. Ну здесь даже и объяснять ничего не надо.

Поэтому современных «контрреволюционеров» я просто отказываюсь понимать. Какой-то коллективный маразм и умопомешательство. Сюрреализм. Перестройке (и ее последствиям, что я буду ниже всегда подразумевать), коль она уже на дворе – никакой другой альтернативы нет, кроме той логической позиции, что вообще ничего не надо было начинать. Или существует рядом какой-то параллельный мир, где события в России происходят лучше, без временной победы капитализма?… Нет такого мира! Вывод: или принимайте Перестройку такой, какова она была и какова она есть сейчас – или не принимайте вообще, и тогда вы автоматически возвращаетесь в доперестроечную идеологию.

Отсюда простой, но абсолютно верный вопрос — что хуже, продолжение брежневского застоя или нынешняя Перестройка?.. Продолжение брежневского застоя было бы хуже. Тогда почему Перестройка контрреволюция по сравнению с такой «альтернативой»?… С какой это стати?.. Тогда она наоборот – революция! Но – неоконченная революция! В этом все дело…

Никто не говорит, что нынешнюю ситуацию надо терпеть. Как это не парадоксально, начатая в 1985 году Перестройка все же достигнет своей цели, когда современный капитализм будет свергнут подлинно модернизированным социализмом. Но это пока что другая история. Чтобы хотя бы подойти к пониманию этой истории – надо оттолкнуться сперва от верного «кондачка», от правильной точки опоры. А именно: что было бы хуже – продолжение брежневского застоя или Перестройка таковая, какова она есть сейчас?… Огромное число российского народа отвечает — что первое было бы хуже. И давно отвечает – уже двадцать лет. Но нынешним «коммунистам» все это – что горох об стену. Поголовный кретинизм. Контрреволюция – и хоть колом по башке бей. Вот их бьют и бьют.