Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

так в чем смысл?..

Ох, как я не люблю столкновения — невозможно описать. Устал я уже и по работе, и по интернету все время идти поперек течения. И это не амикошонство — а действительно так. Но как говорится — истина дороже. Уж взялся за гуж — не говори что не дюж.

То есть — насколько я понял, данный сайт все же носит определенную идеологически-политическую окраску. Это не научно-просветительский сайт (что нисколько не отрицает важности такой работы) — а гражданско-обшественный по крайней мере. Ну если я не прав — пусть администрация сайта меня поправит. То есть всякий, кто пожелал бы высказаться на данном сайте — дожен иметь какую-то гражданско-политическую позицию. Вопрос — так что хочет данным материалом (речь о нанотехнологиях Фельдблюма) сказать автор?.. Где здесь выбор между социализмом и капиталом?.. Если этот выбор и есть — то он настолько замаскированный, что сводит на нет его потенциал.

То есть насколько я понял, корифеем данного сайта является Фельдблюм Владислав (извините, запамятовал отчество). Его посты печатаются часто и регулярно. Я лично, ничтоже сумнящийся, так и не понял — так данный авторитет в лучшем смысле этого слова за социализм или нет в исторической перспективе?.. Уж слишком его посты зачастую обтекаемы. Да, информативны — но политически индефферентны. С высоты своей позиции данный корифей не участвует в политических спорах, возникающих на страницах данного интернет-журнала время от времени. Если это нежелание «заниматься ерундой», потому что данному авторитету все известно наперед — тогда просьба ввести нас в эту известность. А если это своеобразный уход от больных, но насущных тем — тогда зачем он отвлекает наше внимание своими интересными с естественнонаучной точки зрения, но пустыми с политической точки зрения материалами?…

Вопрос — так что добивается автор распространением своих материалов?… Какова его политически-идеологическая цель?.. (Особенно учитывая характер сайта. А то мы здесь, несчастные, ломаем копья о политико-экономической системе желаемого обшеста и прочее — а господин Фельдблюм нам отечески напоминает, что лучше быть здоровым, чем больным — что как было бы хорошо, если у нас все хорошо с нанотехнологиями. Только как-то пропадает вопрос в его интерпретации — а как этого достичь?.. Фельблюм об этом ни слова. Ну конечно — легче ставить цели, чем пути их достижения.) Итого я лично не вижу способов достижения цели, которые ставит Фельблюм в его материалах. Кто ж спорит с одной стороны, что всякое развитие производительных сил способствует становлению социалистического общества. Но может быть пора от характеристики производительных сил (тех же нанотехнологий) перейти к более определенной характеристике производственных отношений?… Одно без другого вообще-то в природе не существует — насколько мне известно. Так в чем именно политический смысл постов многоуважаемого Фельдблюма?.. Может быть пора высказаться более определенно в смысле производственных отношений помимо развития производительных сил?.. Особенно для новых посетителей сайта?.. Напоминание в данном случае не помешает.  

Комментарии

Borisov Eduard


Экономист должен смотреть в сторонну технического прогресса. Это сказал В.И. Ленин.


И если данная статья  по нано — перспективам помогает нам понять суть нано-дела, то это хорошая популяризаторская статья.


Правда, далеко не все статьи Фельдблюма посвящены НТП и науке, а политические статьи его весьма компромиссны с властью и режимом по сути, полны надежд (и призывов не мешать!)  на спокойное развитие в рамках существующего маразма.


Глубинные основы существующей системы не подвергаются критике…, так что особо и альтернативы не просматриваются…


Но автор выступает под своим именем, а мы в большинстве — под псевдонимами!!!


 На критику он, как правило, не отвечает…


 


 

Borisov Eduard

Да бог с ним, с Фельдблюмом. Только какая связь между псевдонимом и содержанием статьи — я не уловил. Неважно, под псевдонимом или нет написана работа — главное смысл.

Но коль Фельдблюм на критику не отвечает — забудем о нем и его статьях. Альтернативы — не просматриваются. Что тут еще сказать. Что и требовалось доказать.