Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

черты современного социализма

ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛИЗМА

 Друзья иногда спрашивают, почему я так упорно стою на позиции отмены концепции контрреволюции в оценке современного момента. Почему этот вопрос ставлю во главу угла. Отвечаю, — потому что когда имеешь дело с массами, с общественным мнением, — надо и мыслить соответствующими категориями.

То есть почему российский народ не идет в массе своей за левыми силами?.. Да потому что он их ассоциирует с прошлым. С прошлыми годами социализма. А почему ассоциирует?.. Да потому что данные левые силы и кричат вовсю о контрреволюции! Это автоматически в уме каждого россиянина рождает представление, что левые считают, что вот раньше-то была «революция», а посему к ней надо якобы возвращаться. А так как подавляющее большинство россиян в прошлые годы социализма возвращаться все-таки не желает (и правильно делает) – поэтому за нынешними левыми и не идет. И виноват в данном положении дел – именно главный и основный лозунг нынешних левых – лозунг о контрреволюции.

Но если левые начнут говорить, что никакой контрреволюции нет – тогда и возвращаться в «революционное» прошлое не надо! А иного выхода нет, кроме как строить новый социализм — более качественный по сравнению с прежними формами. И тогда массы, по крайней мере самая их умная часть – за левыми пойдет. Тогда общественное мнение вновь круто повернется к левой альтернативе.

***

Теперь о самих этих новых формах, хотя бы в основных чертах. Самая главная отправная точка по моему разумению – чтобы современный социализм был конкурентоспособен на мировом рынке. Драка за место под солнцем на мировом рынке жестокая  — но потому и является показателем прогресса, как ни крути.

И здесь нечего изобретать велосипед и надо вспомнить естественный и давно апробированный козырь России – агропром! Но именно агропром и потащит за собой реиндустриализацию страны (постиндустриализацию – пока не суть столь важно). Хлеб был основным экспортным товаром России до «большой трубы». Надо эту традицию не только восстановить – но и расширить! (Разумеется, не только по хлебу, но и по всему спектру агропрома – технические культуры, масло, молоко, мясо и так далее. Хлеб в данном случае собирательное понятие.)

Хлеб, в отличие от нефти, продукт воспроизводимый и в конечном итоге более надежный (и более дорогой, о чем ниже). Но главное в том, что Россия имеет все возможности не просто дать эти продукты мировому рынку – но дать именно с высоким, прямо таки брендовым качеством и приемлемой ценой по сравнению с другими поставщиками! (Оренбургское, алтайское качественное зерно и шерсть, лен из центральных областей, вологодское масло, забайкальское мясо, дальневосточные крабы и кетовые наконец-то надо взять под контроль, осетровые и их икра, алтайские и кавказские сыры – да мало ли сколько супербрендовых продуктов можно найти по России! Море! Здесь их особенно даже и рекламировать не надо. Очень многие из них уже известны по всему миру. Грех это не поставить на новый более широкий (мировой) уровень. Как говорится – сами маркетинговые козыри идут в руки.) Все более и более становится очевидным – что из-за урбанизации и ухудшения экологической обстановки по всему миру качественные продукты агропрома станут стратегическим товаром, по ценности и прибыльности все более и более превышающим промышленные товары.

И опять же – развитие агропрома всегда тянет за собой развитие машиностроения. То есть «коллективизация», если уж говорить словами, к которым мы привыкли, всегда приводит к «индустриализации». То есть начнем с экспорта хлеба – а потом опираясь на этот козырь поправим машиностроение и уже начнем экспортировать при правильной постановке дела и машиностроительную продукцию на мировой рынок.  

Но некоторый ангажированный читатель может здесь воскликнуть – так ведь наоборот при брежневском социализме мы хлеб начали импортировать, тогда как при нынешней власти экспорт хлеба возобновился! В каком-то смысле автор противоречит сам себе.

Но в том-то и все дело – что автор говорит именно о реформированном социализме! Нынешний российский капитализм уже выше головы не прыгнет. Все равно его основным доходом будет «трубная экономика». Тогда как при качественно реформированном социализме есть все шансы соскользнуть с нефтяной игры наркомана и перейти на агропромышленную иглу уже лечебных средств – что приведет к выздоровлению всего организма.

Это лечебное средство по моему глубочайшему убеждению суть есть реальный (при реальных нормативах и ценах), полный (вплоть до каждого рабочего места), постоянный (вплоть до банкротства плохо работающих) – хозрасчет. Второй НЭП – говоря иными словами! Как была при первом НЭПе попытка сбалансированной экономики путем эквивалентного обмена между городом и деревней, пусть и несколько лет (отсюда и конвертируемый червонец, и экспорт хлеба почти сразу после Гражданской войны) – так все это надо возродить с еще большим размахом, профессионализмом, учетом ошибок и накопленным опытом. Второй НЭП – это и есть новые формы, новое качество социализма, которое мы забыли под грузом прежней чрезмерно административно-командной системы. Это и есть альтернатива как нынешнему капитализму, так и прежнему брежневскому застою.

И если мы поднимем на новый уровень (конечно, с учетом современности) хозрасчетный социализм, социализм второго НЭПа – это и будет тем лечебным средством, которое создаст инфраструктуру для экспорта хлеба (агропромышленной продукции) в постоянных и мощных масштабах, а отсюда мы обеспечим и подъем машиностроения (реиндустриализацию). Таковы, по моему мнению, должны быть черты современного социализма. То есть это диалектическое отрицание административно-командной системы (с удержанием всего положительного) и в силу этого отрицания отрицания возвращение на более качественном уровне-скачке к «нэповскому социализму». То есть все новое – это хорошо забытое старое, но конечно же в современной специфике и с учетом диалектики.