Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Семья - капиталистическое предприятие. Основание и опора капиталистической системы.

13.04.13г. Статья существенно отредактирована 
http://www.alternativy.ru/ru/node/8996

Это первые статьи в тему выхода из античеловеческой системы в человеческую. В них есть неточности, ошибки с точки зрения науки.

Новые работы можно смотреть последних постах блога на Альтернативах и на сайте с 9 статьями http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.htm

Эта статья является развитием двух предыдущих.

В первой статье показано, что каждый человек в буржуазном обществе является собственником =капиталистом = буржуа и на основе выводов показаны ошибки Маркса, Ленина.

Во второй статье разбор ошибок Ленина на основе его высказываний в тему построения коммунизма.

 

В этой статье показано, что каждая семья в буржуазном обществе является мелкобуржуазным производством (капиталистическим предприятием), воспроизводством людей и производством новых людей («воспитание детей»). Капитализм стоит на прочной основе – частнособственническом распределении общественного продукта («зарплата») и мелкосемейного производства.

 Коммунизм невозможен без организации людей в коммуны – только таким образом люди могут организовать общественное потребление и уйти от частнособственнического распределения-потребления (через «зарплату» = наемный труд).

«Социализм» и «социалисты» — это система, где собираются сохранить частнособственническое распределение через малую семью, сохранить классы, сохранить наемный труд. «Социализировать» капитал – то есть, спасти капитализм при помощи «справедливого устройства»: «рыночный социализм», «нового социализма», «по персонализированной собственности» и национализация отдельных секторов экономики = перекладывание расходов крупного капитала на плечи мелкой буржуазии («трудящихся»).

В «социализме» не разрешаются ни одно главных противоречий капиталистической системы: несоответствие развития производительных сил развитию человека, каждый человек так и остается порабощен капиталом, частичным человеком: частнособственническим присвоением и разделением труда, частная собственность противоречит общественному производству, соединения производительных сил человечества в единую систему.

 6.02.2012г. Евгений Фадеев

 

  «…мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе».     /В.Ленин/

                               

Отдельный человек — это атом капиталистической системы,  семья — молекула, клетка общества, где воспроизводится жизнь людей, ведется производство новых людей. Здесь, на основе мелкого производства, мелкобуржуазного производства, создается основание капиталистической системы.

Коммуна – это многоклеточный организм коммунистического общества, где воспроизводятся коммунистические отношения.

Без организации общества в коммуны невозможен коммунизм, невозможно устранить капитализм. Не устраняя капитализм, человечество обречено не только на различные бедствия, деградацию, но и на полное уничтожение.

Мы строили «социализм», после которого обещали построить коммунизм, под руководством «коммунистической партии» с миллионами «коммунистов». Как минимум, эти «коммунисты» должны были называться «социалистами», а не коммунистами, а коммунистическая партия – «социалистической».

Настоящий коммунист = коммунар  – это член коммуны или борющийся за организацию жизни людей коммунами.

Коммуна –  большая семья, основа коммунистического общества.

У нас не было ни коммунаров, ни коммун (общин), а в программах «коммунистических» партий не было планов перехода на организацию жизни коммунами. Нет их и  ни в одной программе сегодняшних многочисленных «коммунистических» партий, которые собираются строить «социализм».

Строили «коммунизм» в отдельно взятых норках-хуторках-квартирках.

«Трудящиеся»  «повышали благосостояние» через частнособственническое потребление («зарплата», семья). Задача любого «трудящегося» при «социализме» (как и капитализме) состоит в том, чтобы больше притащить в семью, чем другой «трудящийся». Общественное, общее и других «советских людей», мелкая буружазия («советские люди») считали в общей массе «ничьим», полем добычи. Если у каждого в этом «социалистическом» обществе главное он и его семья, то что будет с этим обществом, страною? Оно обречено на гибель.

Крах этого мелкобуржуазного «коммунизма» был неизбежен. «Социалистические» люди, «советские» люди, оставались мелкими буржуа по своему экономическому, социальному положению и, естественно, сознанию. Мелкая собственность порождает крупную, неизбежно ведет к открытым капиталистическим отношениям.

Если не идем к коммунизму (=не уничтожаем экономические основы существования классов), то неизбежно идем в капитализм. Стоять на месте невозможно.

«Социализм» был одной из форм государственного капитализма. Споры о том, был ли в СССР социализм или не было, лишены смысла. Разговор должен вестись о сути системы и здесь мерить надо не «социализмом», а коммунизмом = насколько уничтожены экономические основы классового общества, насколько жизнь людей организована как община.

 Альтернатива капиталистической системе только коммунистическая. А коммунистическая система без объединения людей в большие семьи, без организации коммун, невозможна.

«Социализм» — это сохранение классового общества (разделения труда), частной собственности, наемного труда («зарплата», деньги = частнособственническое распределение через малую семью, мелкосемейное производство).

Коммунизм – это бесклассовое общество, общий труд (смена работы по плану каждым в интересах развития каждого и общества), без наемного рабства (без денег, работа по плану, которые сами и составляем сообща), распределение через коммуны (общественному труду = совместному труд должно соответствовать общественное потребление).

А как же «классики», которые говорили про «социализм»? Маркс, определившись с категориями «социализм» и «коммунизм», четко говорил: коммунизм – это то, что идет на смену капитализма. Все «социалистические» движения он определял как реформаторские, капиталистические.

«Социализмом», они, условно говоря, называли переходный период, период стройки коммунизма. Идет строительство коммунизма (=коммун, уничтожаются классы, разделение труда, уничтожаются деньги) – можно назвать «социализмом».

Не идет строительство коммунизма (=коммун, обобществление труда, уничтожение денег) – нет и «социализма». «Социализм» — это движение (стройка коммунизма), а не отдельная система.

Невозможно построить сначала «социализм», а затем «коммунизм». Это все равно, что построить сначала стройку, а затем строить дом. Стройка потому является стройкой, потому что строится дом. «Социализмом» можно называть тогда, когда идет строительство коммунизма.

За строительством «социализма» скрывалось строительство государства-корпорации, где каждому отведена роль для «честной работы» на своем месте и «оплата по труду» («каждому свое»). То есть, с закреплением разделения труда = сохранением частнособственнического присвоения через «зарплату» (наемное рабство). Главное разделение — это управленцы (умные) и исполнители (не умные), квалифицированные – не квалифицированные, одним «теплые местечки», другим -  «по объявлению».

Семья. Единство противоположностей: коммунистические отношения и мелкокапиталистическое производство.

1. Коммунистические отношения. Коммуна.

Потребление внутри семьи общественное. Жилье общее, общие холодильники, телевизоры, плиты, продукты, книги, дача, машина, инструмент, посуда и многое другое. Распределение внутри семьи идет не «по труду», а по потребности. Например, дети не работают, а получают лучшее, новую одежду покупают тому, у кого больше потребности в ней, все ресурсы направляют для того, чтобы вылечить заболевшего.

2. Капиталистические отношения. Предприятие по воспроизводству и производству людей.

Семья – это основание, опора всего капиталистического общества. Мелкое производство, мелкая собственность — то, из чего вырастает и живет   крупная собственность (и уничтожает мелкую собственность). Мелкосемейное производство порождено капиталистическими отношениями (частной собственностью  работой за «зарплату»=наемным трудом) и, в свою очередь, является опорою капиталистической системы.

Без существования мелкой собственности невозможна была бы и крупная собственность. Без существования мелкой собственности невозможен был бы и капитализм.

Пока распределение через малую семью не будет уничтожено, пока человечество не перейдет к общественному распределению-потреблению (через коммуны), капитализм уничтожить невозможно. Невозможно и решить множество проблем человечества, так как клетки общества (семьи) враждебны друг другу и враждебны обществу. То есть, части целого организма находятся во вражде между собою и с организмом в целом.

«Трудящиеся», «труженики», «наемники» — это мелкая буржуазия (буржуйчики), «новые» крестьяне-единоличники, хуторяне, кулаки, середняки, бедняки.

«Человек» – это средство производства благодаря владению (владелец = собственник­капиталист­буржуа) программой выполнения той или иной работы.

Чтобы легче понять, что мы имеем в виде семьи  при капитализме (или при «социализме»), можно сравнить семью современных «трудящихся», «наемников» с чем-то давно известным.

Возьмем явных собственников (= буржуа, капиталистов). Все знают, что крестьяне-единоличники являются буржуазией (мелкой, средней, крупной). Главная их собственность (=капитал = средство производства) – это земля (аренда не меняет сути дела), которую они обрабатывают своими (чаще всего) орудиями труда. Они ТРУДЯТСЯ НА ЗЕМЛЕ при помощи других средств производства (скот, механизмы и, обязательно!, собственные знания и умение =знание дела) и это приносит им ДОХОД ( а не «зарплату»!).

Без средств производства (капитала, земли и средств производства для работы на земле: трактора, плуга и знаний) у них не будет дохода. Доход им нужен для воспроизводства себя, семьи и производства новых людей – из детей надо сделать людей.

Современные наемные работники, «трудящиеся», (рабочие, инженеры, служащие, чиновники, военные и все остальные) являются по экономическому положению точно такими же крестьянами-единоличниками:

- место работы – это наша «делянка», «земля» — капитал, средство производства (неважно, что «делянка» не в нашей собственности; крестьяне тоже, большей частью, работают на арендованной земле).

- наши знания и умения, профессия – это средства производства, которые соединяются с «делянкой»-работой, мы ими работаем.

Абсолютно всех берут (нанимают=покупают) на работу не как «рабочие руки», «рабочую силу», а как «специалиста». «Специалист» — это знания, «профессиональные навыки» и т.п. = программа с базой данных, которые находятся у конкретного владельца-специалиста.

Наниматель наемника платит ему не «за труд», а покупает по рыночной цене того или иного специалиста, как покупает станок, двигатель, компьютер. Чем выше качество, производительность средства производства, тем выше  цена.  Наниматель платит как бы аренду за взятые на время чужие (частные) средства производства. А что такое средства производства? – Это капитал.

Специальность, профессия, знания, умение – это главный капитал каждого члена капиталистического общества. На него мы получаем ДОХОД.

Крестьяне (частный вид буржуазии) получают доход с земли,  а «трудящиеся», «наемники» (собственники специальности =собственники средств производства =буржуазия) получают доход со СВОЕГО места работы, куда они поместили свой капитал (устроились работать).

Денежный капитал для того, чтобы приносил прибыль, должен быть помещен в дело (акции, банк и т.д.). Капитал человеческий тоже должен быть помещен в структуру и процесс капиталистического производства, производства «прибыли».

- доход «трудящемуся», «наемнику» нужен для воспроизводства себя и СВОЕЙ семьи.

- семья, квартира, дом, дача, машина – все хуторское, крестьянское хозяйство, налицо. Ради семьи, вокруг проблем семьи крутится вся жизнь буржуазии (мелкой, средней и крупной). Мелкое производство жизни людей  - мелкобуржуазные отношения – мелкобуржуазное сознание.

Что человек является также средством производства, как и станок, компьютер, видно на массе примеров по жизни. Например, заменили людей на производстве автоматами или роботами. Всем понятно, что людей заменили на машины, «средство производства». Функции людей выполняют роботы и приносят доход, «прибавочную стоимость», как раньше приносили люди («рабочая сила»).

«Марксисты» возразят: в производство роботов вложен труд людей. Правильно,  средство производства = капитал = накопленный труд + другой капитал. Вопрос «марксистам»:  в производство человека вложено меньше труда, чем заменившего его робота? При производстве человека затрачивается огромное количество труда и капитала. Человек-специалист, человек знающий = тоже накопленный труд = капитал. Да и для постоянного воспроизводства каждого человека требуется труд тысяч людей из сельского хозяйства, промышленности, транспорта и др.

То есть, при замене живых людей на роботы меняется одно средство производства на другое. Роботы стали выгоднее людей, производство роботов дешевле производства людей. Они их заменяют и заменят частичных людей (буржуа) в конечном итоге полностью.

Еще пример. Информационные технологии. Это программы, связь, базы данных, упорядоченные знания людей. Информационные технологии заменяют людей. Там, где работали миллионы, заменяют тысячи компьютеров и суперкомпьютеры с искусственным интеллектом.

Итого. Человек буржуазный, человек-функция, человек-специалист, человек-ограниченный, человек-частичный, неизбежно будет вытеснен более совершенными средствами производства. То есть,  будет буквально уничтожен как устаревшая вещь, устаревшее средство производства. Это вариант развития классового общества, товарного производства. Ради прибыли, «эффективности экономики», приносили в жертву сотни миллионов жизней и принесут миллиарды.

Hi Tеch позволяет приватизировать и сознание людей.

Недалеко то время, когда знания и умение будут запросто загружаться ( и стираться) в мозги любого «труженика» (технологии уже давно разработаны и применяются). Приняли на работу «не специалиста», загрузили в него программу – стал «специалистом»; например, фрезеровщиком, системадмином, переводчиком. Увольняют или увольняется «специалист» – извини пожалуйста, сдай не только рабочую одежду, инструмент, но и то, что в твои мозги загрузили от фирмы. Или: пришел на работу, надел «интеллектуальный» шлем или подключили через другой интерфейс программу работы – «специалист» заработал; окончил работу – отсоединился и пошел домой «не специалист».

Частная собственность священна. «Священен» собственник и чем он крупнее, тем он «священнее». Человек с маленькой собственностью мало «священен».

«Интеллектуальная собственность», как и все остальное на Планете, будет принадлежать все той же небольшой группе людей – крупнейшим собственникам (банкирам и владельцам ТНК).

«Твое сознание» и «твоя духовность» тоже не будет иметь право иметь то, что ты не купил у приватизировавших банкирами и крупнейшими корпорациями. Закон капиталистической системы – укрупнение собственности = уничтожение мелкой собственности. «Своего сознания» у нас будет столько, сколько сумеешь купить. Сколько и что конкретно позволят нам иметь наши владельцы.

Ужесточение законов о «пиратстве», копирайте, «защите интеллектуальной собственности» — скачивание информации в различном виде на электронные носители, неизбежно  придет и к контролю головного мозга, сознания каждого человека.

Может быть, благодаря этому, быстрее дойдет до буржуйчиков, что капитализм – это не «свободное общество», а рабовладельческое, а они опущены до положения рабочего скота, у которого отняли главную свободу – свободу мыслить, искать и говорить правду.

две цитаты из работы Ленина «Развитие капитализма в России».  Из них видно:

 - мелкая буржуазия по целям и интересам идентична крупной буржуазии;

 - рабочие в конкурентной борьбе за доход, зарплату ведут себя как буржуа, капиталисты.

Вывод, который «не видят» коммунисты, Ленин: причина этого поведения — «своя семья» — вот цель деятельности и интересов любого «трудящегося» и «капиталиста». Это материальная основа жизни людей в капиталистическом обществе. В семье воспроизводится жизнь человека и ведется производство

В буржуазном обществе сознание мелкобуржуазное сознание имеют как  «трудящиеся» — наемники,  так и рабовладельцы-наниматели.

Мелкобуржузной жизнью, жизнью, работой «ради семьи», работе «в семье», живут (и работают на мелкосемейном = кустарном производстве) как мелкие буржуа («наемники», «трудящиеся», «труженики»), так и средние, и крупные капиталисты («наниматели»).

То есть, даже крупная буржуазия по своему сознанию мелкобуржуазна = главное у них «своя семья» а не общественное; общее, другие семьи. Для всей буржуазии общее, общественно, другие семьи – средство и поле добычи для СВОЕЙ семьи.

Воспитание детей в семье – кустарное производство средств производства (будущих специалистов).

Будущих людей рождают в семье. Рожают детей. Но из ребенка надо СДЕЛАТЬ человека, который сможет жить в обществе. ПРОИЗВЕСТИ ЧЕЛОВЕКА.

Производство в семье — это мелкобуржуазное (индивидуальное, мелкотоварное, кустарное, малопроизводительное, не качественное, однобокое­уродливое) производство, воспроизводство и производство людей: чтобы сохранить себя = «свою жизнь» люди должны есть, одеваться, обучаться, отдыхать, рожать, растить, воспитывать детей.

Семья – это  индивидуальные (частные) предприниматели, Товарищество с Ограниченной Ответственностью.

- Главный вопрос в каждой семье – это экономический вопрос: найти «хорошую работу», заработать и принести в семью, как распределить семейный доход, что купить, что приготовить, когда и как делать ремонт, строить или ремонтировать дачу, что сажать, как ухаживать, где отдыхать, с кем «дружить», когда и сколько рожать детей.

Практически всем известно про семью, как мелкое производство: кухня, стирка, ремонт, уборка, экономика, дача, машина и многое другое, из чего состоит  «свободное время» от наемного рабства,  абсолютного большинства буржуазии. Это воспроизводство жизни людей – мелкое производство.

Воспитание детей – это производство новых людей и тоже является мелкобуржуазным производством.

Мелкосемейным производство оканчивается общественное производство. Цель же всего производства – это воспроизводство жизни людей и производство новых людей. Каждая семья, сообразуясь со своими возможностями, средствами, своим воспитанием, производят для общества новых членов = воспитывают детей.

Практически все производство организовано как крупное, ведущееся на научной основе. Мы видим производство вещей, товаров, услуг. Фактически это производство людей, так как все эти вещи и услуги служат «для удовлетворения потребностей людей». Но в конце производственной цепочки производство людей передается мелкому кустарному, малопроизводительному предприятию – семье. Рядом с крупным производством сохранено мелкое, давно да изжившее себя.

Капитал – это накопленный труд. «Воспитание детей» — это труд, создающий капитал (специалиста).

«Воспитание детей» — это подготовка ребенка к жизни в обществе. Это, прежде всего, обучение общекультурным  и профессиональным знаниям. Из ребенка надо СДЕЛАТЬ СПЕЦИАЛИСТА, ВЛАДЕЮЩЕГО  профессией, образованием, чтобы он мог вписаться со своим умением в существующее разделение труда между людьми и другими средствами производства. То есть, «семейное воспитание» есть ПРОИЗВОДСТВО (=изготовление) СПЕЦИАЛИСТОВ = СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. В изготовление нового человека (специалиста­капитал) вкладывается огромный труд.

 Специалиста для общества готовят кустарные предприятия (семья) и крупные предприятия со специалистами по изготовлению людей (школа, институт, армия и др.).

Образование, специальность требуется в капиталистическом обществе, прежде всего, для «зарабатывания на жизнь». Родители, если родили ребенка, как правило, уже сумели устроиться и «зарабатывают». Какую же профессию выберут родители ребенку чаще всего?  - Ту, к которой привязаны сами. Юристы производят юристов, нотариусы – нотариусов, дипломаты – дипломатов, артисты — артистов, военные- военных, рабочие — рабочих. Сыну полковника больше возможности стать полковником, а сыну генерала – генералом. У дочери крановщицы  больше шансов стать крановщицей, чем кем-то другим или, тем более, «продвинуться по социальной лестнице» вверх (на лестнице все не только занято, но и расписано на годы вперед между своими).

Родителям, исходя из собственного воспитания, знаний, умений, подготовки приходится решать множество задач: как воспитывать детей и «воспитание детей», в какой сад отдать ребенка, где нанять няню, в какую школу отдать, где нанять репетиторов или самим сидеть с ребенком делать уроки. В какую спортивную секцию или музыкальную школу отдать ребенка. В какой институт определить ребенка, во что одеть, где найти «хороших» (выгодных) друзей, куда устроить на работу ребенка.

Естественно, родители и бабушки-дедушки советуются с другими, ищут информацию. Конечно, воспитание и обучение сейчас уже частью общественное: сад, школа, секция, институт.

Но все учреждения разного качества, разного профиля, более качественные стали уже платными и не всем доступны. А «воспитатели», родители, чаще всего, сами воспитаны кустарно, однобоко = уродливо («каждый специалист подобен флюсу», «профессиональные кретины»). Воспитывают в соответствии со своим воспитанием. А как воспитать правильно, если родители заняты на работе по 10-12 и более часов?

«Воспитание» = изготовление человека из ребенка – это огромная масса вложенного труда и капитала. Организация и сам труд по изготовлению человека в семье кустарен, малопроизводителен, не отвечает запросам современного уровня производительных сил. Рядом с крупным, научно организованным производством, новейшими достижениями науки и техники, сохранено мелкое, кустарное — мелкосемейное производство, производство людей (специалистов).

Противоречия между частным производством людей и требованиями общественного производства, общества, развитием производительных сил.

Производство детей и людей не соотносится семьей с интересами общества, даже с «рыночными» потребностями в количестве и качестве людей.

Рожают, потому что «природа требует», «хочется ребенка», «скрепить семью», «оставить наследника», «чтобы в старости заботились за мною», «все так», для повышения социального статуса, даже ради «материнского капитала». Дети – это продолжение родителей, как бы продолжение их жизни, их бессмертие. Из-за мелкосемейной буржуазной (ограниченной) жизни они видят бессмертие только через СВОИХ детей, а не в бессмертии рода человеческого. Другая семья и весь род человеческий, семьей, отдельным индивидом рассматривается как чуждое, конкурентов. Надеются, что свои дети помогут продлить жизнь родителей в старости.

Много значит конкуренция за выживание, которую ведут между собою семьи. Если семья крупная, с большим количеством детей, родственников, то ей легче выжить в борьбе с конкурентами. И, напротив, малосемейные становятся  уязвимее перед крупными семьями. Ярко выражено  в среднеазиатских семьях, Кавказе; там, где сохранились остатки родовых отношений (остатки «варварства»). Но это оказалось преимуществом в конкурентной борьбе с уже с отцивилизованными семьями и людьми (утратившими полностью родовые связи, перешедшие к малосемейной форме). Это мы видим в Европе, видим в РФ.

Отцивилизованные капиталом (атомизированные, мелкие семьи) не выдерживают конкуренции с «варварами». Маленькая семья проиграет большой семье в конкуренции за «жизненное пространство».

Воспитывают в соответствии со своим воспитанием и разумением.

Возможности для производства новых людей в каждой семье разные. Как экономические, так и территориальные, интеллектуальные, нравственные. Например, произвести качественный товар в неполной семье гораздо сложнее, чем в полной. В большом городе проще, чем в провинциальном городке, деревне. Малообразованным родителям гораздо сложнее, если вообще, возможно, произвести качественный продукт. Богатым есть возможность выбора качественных учебных заведений, преподавателей, их дети не задавлены материальными проблемами, имеют более качественную еду, одежду, другие средства для развития, роста.

Посадить одинаковые семена в скудную почву и чернозем – получить разные урожаи.

Мелкое, индивидуальное, кустарное производство сверхзатратно, неэффективно и, главное, не качественное. Мелкое производство не способно угнаться за современным развитием производительных сил.

Чем меньше доступа у семьи к качественным общественным средствам производства людей (дошкольные учреждения, спортивные секции, гимназии, университеты), тем менее качественный и не соответствующий требованиям современного производства производится товар (мелкосемейная кустарщина сказывается даже в «образованных семьях»).

Как и всякое стихийно ведущееся капиталистическое производство, оно страдает перепроизводством как общего количества людей, так и перепроизводства отдельных видов людей («специалистов»). Например, буржуйчики «поняли», что юристом или экономистом сделать из детей выгодно. Наштамповали юристов, экономистов, менеджеров. Общество получило дефицит инженеров, конструкторов, квалифицированных рабочих, а юристы-экономисты и менеджеры идут в продавцы, охранники, «правоохранители».

Крупный капитал и мелкосемейное производство (мелкий капитал).

Перепроизводство людей порождает кризисы и революции.

1.Крупный капитал стоит на мелком капитале. Без мелкого капитала, потеряв свою опору, рухнет капиталистическая система.

2. Мелкосемейное производство людей противоречит крупному, научно организованному производству других средств жизни. «По идее», по логике развития производительных сил, крупный капитал (крупное производство) давно должен был заменить мелкий (кустарный, индивидуальный). От этой тенденции к укрупнению Маркс, например, ожидал получение небольшого количества собственников и остальных – «пролетариев». В действительности же капитал сохранил мелкую буржуазию и уничтожать ее хочет только сокращением ее количества. Маркс ошибался и в том, что он считал рабочих, наемников не буржуазией, не рассматривал вопрос о мелкосемейном производстве как капиталистическом предприятии. А они являются самыми главными и всеобщими при капитализме. Они являются опорою капиталистической системы. Например, обобществление заводов и земли без обобществления потребления, воспитания детей, не устраняет капитализм, так распределение остается через «зарплату», частнособственническим = наемный труд.

Уничтожение собственности мелкой буржуазии угрожает существованию капиталистической системы, власти конкретных лиц и организаций системы, угрожает буквально судебными преследованиями этих лиц за чудовищные преступления, совершенные и совершаемые против человечества.

3. Мелкосемейное производство людей, как не планово, стихийно ведущееся производство, страдает кризисами перепроизводства как общего количества людей, так и конкретных «специалистов».

Перепроизводство людей порождает кризисы системы капитализма

«Лишние» люди, не находящие себе места в жизни, являются основой нестабильности системы (=угроза сидящим на «тепленьких местах» в системе) – это основа революционных движений и революционеров: 1) буржуазных — недовольных властью, что они, грубо говоря, не нашли место в системе и желающих попасть на «теплые» места в системе; 2) коммунистических – видящих проблему как свою, так и человечества, в системе капиталистических отношений и что проблемы можно решить только путем устранения капитализма.

4. То есть, перед крупным капиталом (элитами, рабовладельцами) стоят задачи:

- сохранять свое основание, опору – мелкий капитал = мелкую собственность, мелкую буржуазию.

- полностью контролировать и управлять этими мелкими предприятиями: контролировать рождаемость, контролировать полностью жизнь, здоровье, образование, умы рабов и уничтожать уже живущих всеми средствами «лишних», опасных и отработавший свой срок рабов. Контролировать и не допускать перепроизводство людей. Это уже давно провозглашено элитами как «главной задачей человечества». ООН, ВОЗ и др. организации контролируют и направляют непосредственные процессы в «национальных государствах».

Планы о «золотом миллиарде»  заменены на «золотые 100, 200, максимум 500млн. человек».

Революционеры – это те, кто осознал, что его развитию, росту как человеку в обществе поставлены ограничения. Его развитие, рост угнетен.

«Назначение человека – развивать свои способности» /Маркс/

Есть просто раб – не понимает, что раб.

Есть довольный системой рабовладения раб – хам (либерал).

Есть борющийся с системой капитализма раб – революционер-коммунар.

Кто становится революционером в обществе? – Те, кого сильнее угнетают. Капиталистическая система угнетает всех абсолютно. «Рабы все. Сверху донизу – все рабы». Более того, чем больше капитала у человека, тем сильнее он порабощен им, сильнее угнетен. Но осознать свое угнетение тем, кто занимает привилегированное положение в обществе, сложнее – капитал закабаляет, прежде всего, сознание.

Угнетение должно быть осознано. Осознать, что тебя угнетают, кто угнетает, каким образом. Это происходит тогда, когда, ты растешь, когда у тебя идет рост, ты уже достаточно развил свои способности, почувствовал силу роста, а куда расти дальше – нет возможности.

Например, дерево, которое растет в благоприятных условиях: климат, почва, растет лучше, выше, толще. Если его ограничить пространственно (например, решеткой из металла), то это будет явное угнетение. Рост может и продолжиться, но пойти уродливо. Что и происходит в буржуазном обществе с большинством из людей: развиваются «духовно», обосабливаясь от остального мира, идут в религии, пьянство, наркотики, разврат, боление за футбол, мелкое производство (кухня, дача, огород, «хобби»).

Если же дерево не в благоприятных условиях: скудная почва, плохой климат, то дерево растет плохо, низкорослое, слабое. Ограничение решеткой такого дерева им особо и заметно не будет.

То есть, назначение человека по жизни – это постоянный рост, развитие.

Кто имеет сильнее потребность развиваться, расти, тот и будет сильнее чувствовать угнетение, если ему будет преграда для развития. Потребность развития идет от уже полученного соответствующего развития, образования. Чем больше человек знает и умеет, тем больше у него понимание и потребность, что ему надо продолжать расти, развиваться.

Это подтверждает история, практика.

1. 19-20-й век. Российские революционеры всех оттенков произошли, большей частью, из разночинцев, интеллигенции (образованного класса). Получив неплохое образование (это почва), рост и развитие своих способностей в школах-гимназиях, университетах, они не могли найти возможностей для дальнейшего роста. Развитие этих людей было угнетено. Осознано ими. Они и стали лидерами революционного движения, нашли еще более угнетенных, чем они сами (но которые не сознавали смысл своего угнетения), стали разъяснять, что те угнетены системой капитализма, царизмом = нашли опору в массах.

2. Перестройка 80-90-е годы — буржуазная революция.  Главной движущей силой стали те, кто получил хорошее высшее образование, работал в научных лабораториях, институтах, получил толчок к росту, но на «рабочих» местах, в общественной жизни этот рост им не был обеспечен. Рост был возможен только по карьерной лестнице, а места наверху были заняты «дедами», «кулаками», «помещиками» и их детьми-внуками помещиков и кулаков. Эта категория общества, естественно, ощущала сильное угнетение. Они могли сравнивать свои способности и способности своих руководителей, руководителей страны. И находили, что они ничуть не хуже, а лучше бы сделали на их месте.

3. Перестройка2. 2011-2012г.г. — очередная буржуазная революция.

Снова на площадях мы видим не нищих пенсионеров и рабочих. А вполне благополучных, даже по западным меркам, граждан: бизнесмены, деятели культуры, студенты престижных вузов (имеющих состоятельных родителей).

Для капиталистической системы, для «власти» и власти настоящих хозяев Планеты (банкиров и ТНК) наличие большого числа людей с образованием (получившим толчок к росту), которых она не может утилизировать в систему, опасно, угрожает кризисами и революциями, в случае кризиса и других частях системы (экономики, прежде всего).

При капитализме число людей , которые смогут развить в какой-то мере свои способности, ограничено. Кастовая структура общества происходит от частной собственности. И, главной собственности – разделение труда.

Коммунистическая организация общества позволяет каждому развить свои способности максимально. Так как смена работы каждым позволит каждому человеку овладеть самыми передовыми достижениями науки и техники. Естественно, пока еще люди не равны по способностям. И, чаще всего, от накопленных в поколениях угнетению. Это пройдет, люди обретут то, что недобрали предыдущие поколения из-за недоедания, угнетения, как только будет снято угнетение.

Реформы образования и ювенальная юстиция – реформы для стабилизации системы капитализма. Hi Tech – уничтожение человека.

1. Образование. Чтобы устранить появление революционеров («лишних людей»), людей, которым свои проблемы роста и развития возможно только решить с помощью революции (пока еще буржуазных), надо ограничить появление людей с высшим и, вообще, хорошо образованных. Ограничить появление массы таких, которые получили толчок к росту = человеческому росту.

Эти реформы давно проведены, например, в США. Образование «для всех» — это пародия на образование в современном мире. Это не «плохое образование», а планово организованное уничтожение возможности развития массы людей. Из них делают послушных рабов системы, ограничивая потребности животными потребностями и развлечениями. Это можно назвать кастрацией человеческого потенциала в человеке, убийство  человечного в человеке.

То же самое проведено в РФ. Куклы системы («президент») открыто говорят о планах: 20% грамотных, 80% — исполнители, рабочие, обслуга, получившие минимальные знания, которые, главное, не стимулируют человека на саморазвитие способностей. Например, ЕГЭ – введен для того, чтобы обучение детей производило не способных самостоятельно думать  начетников, обладающих какими-то знаниями, но не умеющих критически мыслить, анализировать, искать правду в любом факте, событии, в жизни.

2. Ювенальная юстиция. «Бедные не имеют право на детей». На право  рождение ребенка надо будет в скором времени, сдавать экзамены и предоставлять доказательства материального, медицинского благополучия. Не прошедшим тест будет запрещено рожать, а у уже родивших  «неблагополучных» семей детей будут изымать.

3. Форсайт-проект «Детство 2030». По этому плану абсолютно всех детей будут отделять от родителей и воспитывать в спецгородах. Влияние родителей, дедушек-бабушек будет устранено. Дедушки-бабушки, как отработанный материал, будут в ближайшее время перемещаться на доживание в дома престарелых. Естественно, срок дожития будет минимальным.

По этому же проекту людей с детства (и взрослых) уже будут улучшать при помощи современных технических средств: постоянная связь и контроль за состоянием здоровья, мыслями каждого, корректировка здоровья, загрузка информации и знаний непосредственно в головной мозг, минуя вербальные способы обучения. Внедрение чипов в тело  для контроля и для «улучшения мозговой деятельности».

То есть, главари системы капитала  берут под  контроль производство как количества, так и качество человеческого капитала. Человек, как существо, имеющее волю, в какой-то оставшейся мере,  независимое еще сознание от контроля рабовладельцами, будет уничтожен. Системе не нужны люди, отягощенные совестью, «лишними знаниями». Например, уже сейчас в системах образования проводятся идеи, что писатели Достоевский, Щедрин, Гоголь и др. были психопатами, не нормальными людьми, которые не могли решить правильно свои проблемы. Системе нужны рабы разного качества в нужном количестве. Элита и ее обслуга: ученые, технари, охранка, специально дебилизированная обслуга для не автоматизированных производств (О.Хаксли «О новый дивный мир» -  планы по контролю над обществом путем создания стабильного кастового общества были уже давно).

4. Hi Tech. Современные технологии и, главным образом, информационные технологии (заменяющие мозги людей, заменяющие человеческий капитал), позволяют  заменить людей автоматами, роботами, искусственным интеллектом. Множество профессий и мест работы исчезает и исчезнет. Сейчас канализация лишних людей идет в паразитические (обслуживающие, якобы, производство) структуры – чиновники, торговля, правоохранители, экономисты-юристы. Роботы-компьютеры, искусственный интеллект  и искусственные мускулы заменят и этих «тружеников».

То есть, огромное количество людей на Планете оказывается при капиталистической системе производства (производство ради прибыли, продажи) лишними.

В принципе, главари, элита, уже могут отказаться от системы производства, которая заточена на продажу, прибыль. Современные технологии позволяют освободить людей от любого тяжкого, вредного, монотонного труда, переложив его на плечи автоматов, роботов. Элиты решили пользоваться достижением человечества одни, уничтожив человечество.

Скорее всего, проблему бессмертия они уже решили для себя. Возможность скачивать информацию с мозга на жесткий диск компьютера позволяет загрузить эти же «мозги» в клон, донора или организовать себя как биоробот. Рассматривается возможность жизни и в виртуальном пространстве. «Матрица» — это уже здесь, а не фантастика. Матрица капиталистической системы, организованной как электронный концлагерь в обычной жизни и матрица в киберпространстве.

Вариант развития человечества в капиталистической (классовом, кастовом обществе) системе – это уничтожение человека, превращение его в биоробота, функцию системы (в принципе, мы давно уже существуем как функция, но прогресс идет дальше). Это и уничтожение абсолютного большинства живущих сейчас на Земле людей.

Альтернатива капиталистическому пути только коммунистическая организация жизни людей. Коммунистическая – это коммуны.

«Великая Октябрьская Социалистическая Революция» был буржуазной революцией.

Так как была не коммунистической = не ставила целью уничтожение экономических основ классового общества. В планах как первых революционеров, так и «строителей социализма» не было организации общества через  коммуны. Коммунистами называли (и называют) членов партии, признающим Устав и выполняющих распоряжение решений Партии.

Не освобождаясь от классового, кастового деления общества, мы, во-первых, ведем войну с друг другом, во-вторых, порождаем своих главных палачей, тех, кто ради привилегий, «своей семьи», элиты, уничтожает «лишних» рабов, пытаясь уйти от коммунистической (человеческой) революции.

Человечеству нужна Революция в общественных, социальных отношениях между собой = между людьми. Все прошедшие революции были буржуазными. Даже «Великие Социалистические». Так как не ни одна из них не устранила классы (разделение труда), наемный труд, частную собственность, деньги.

В чем заключается Революция? – В устранении всего, что мешает соединиться людям в одну большую семью = в Род Человеческий.

Что же мешает? – То, что когда-то разъединило родовую организацию жизни людей. Малая семья, частная собственность, разделение труда, товарное производство (обмен), работа ради денег (наемное рабство) = частнособственническое присвоение.

Семья. Естественно, никто не предлагает организовывать кровать с футбольное поле для большой семьи. Как раз разврат и извращения всех видов для «современной семьи», уничтожение традиционной семьи ведет капитал (сморсайт-проект «Детство 2030» и др. законы и планы по семье).

Коммуна на смену семьи. Мелкосемейное производство надо убирать. Убирать не семью, а мелкобуржуазную семью – кустарное производство в семье.  Семья в новом, человеческом обществе, должна перестать стать экономической ячейкой общества, через «зарплату» в которой идет потребление общественно произведенного продукта.

Общественно произведенное должно потребляться общественно. Например, питание должно быть организовано через кафе, столовые. Мы почти все живем уже в многоквартирных домах. Готовая коммуна для организации людей. Первый этаж, подвалы для кафе, детских садов, прачечной, спортзала, встреч, сауны, самодеятельности, мастерские, библиотека, медпункт, химчистка и различные склады.

Вместо малой семьи мы создаем коммуну, которая будет решать, планировать, организовывать, учить, воспитывать детей как в делах коммуны, так и на уровне района, города. Людей объединит материальная жизнь, по человечески (=общественно = разумно) организованная жизнь. Мы из буржуйчиков (ограниченных людей) станем полноценными людьми, так как соединимся в единую братскую семью. Каждый человек будет представлять не маленькую частицу человечества (семью), а все человечество. А человечество будет представляться в каждом из нас. Вместо разнообразия и уникальности в  уродстве людей (частичных, кретинов) мы получим действительное разнообразие совершенных, полноценных людей.

Так как мы уберем распределение-обмен через магазины, мы сократим массу паразитических структур: торговлю, посредников, чиновников, правоохранителей, спецслужбы, депутатов, судей и много-много подобных «тружеников» капитала. Мы уберем упаковку, консерванты, отраву, уменьшим издержки, спасем Планету от миллиардов тонн мусора. Уберем те структуры, которые ничего не производят, появились благодаря частной собственности, деньгам, частнособственническому присвоению через малые семьи. Вместо распределения «по труду», «зарплате», каждый будет иметь нормальную еду, качественную одежду и все что надо для жизни. Условие  - работать на обязательной работе (которую поручили) 2-4 часа в день, выполнять свои обязанности честно и менять работу для саморазвития и в интересах общества. Люди, организованные в коммуны, себе вреда не сделают, спланируют распределение работы наилучшим образом. Каждый будет работать буквально на себя, так как привилегированных не будет, ни один человек не будет привязан надолго к однообразной,  тяжелой работе. Любые проблемы на каждом «рабочем месте» будем решать сообща. У людей, не привязанных к одной работе, будет и сознание совсем другим. В этом организации общества невозможно появление «власти» над людьми, которую мы сейчас имеем. «Власть» — это результат разделения и закрепления разделения труда между людьми. Если есть люди-токаря, люди-пекаря, люди-музыканты, люди-правоохранители, то неизбежно появление и людей-чиновников.

 Сейчас производят для продажи, производят брак, вредные вещи, фальшивые продукты, вредные лекарства. Ради прибыли. Если ты вылечишься, то больше не придешь в аптеку. Поэтому лекарства делают такими, чтобы люди постоянно болели.

И при такой ситуации находятся те, кто вопрошает: «А какой смысл мне работать, где стимул?». Стимул у этих «мыслителей» только плетка голода. А голод они утоляют за «зарплату» отравой, ГМО, подделками. А «работа»? – Работой считают при капитализме там, где платят деньги. 90% «трудящихся» уже ничего не производят, занимаясь продажей, перепродажей, охраной, контролем, перекладыванием бумажек и массой других «работ», которые создал капитализм благодаря деньгам, частной собственности.

Главкапиталисты (элита, банковская и ТНК мафии) хотят уничтожить «традиционную» семью, заменив ее однополыми «семьями», «гостевыми», групповыми и т.д.  Это будет сделано принудительно (через законы = «демократично»).

Коммунистическая организация людей через коммуны уберет продажность, расчет во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной. Любовь, взаимная склонность будет единственным, что может скреплять двух людей.

Как же совершить человечеству коммунистическую Революцию = переход на устройство жизни от людоедской системы на жизнь по-человечески?                     

Революции, происходившие в головах, неизбежно приводили к  революции. Пока к буржуазным, политическим – одна группа  буржуазии сменяла другую. И идеи этих революций были буржуазные, а не коммунистические.

Задача революционеров-коммунаров в том, чтобы самим понять, что они  должны организовать жизнь людей как одной семьей на Планете (создать чертеж, план, программу) и чтобы затем сознание масс овладело идеей переустройства жизни на основе коммун, а не товарного производства (обмена, денег).

Развитие капиталистической системы подошло к такому рубежу, где решается судьба жизни человечества.

Или гибель 95%, оставшиеся – полные рабы с отнятой волей и сознанием в электронном концлагере. Или – переход на человеческую систему.

Самопроизвольный переход к коммунистической организации невозможен.  Нужна сознательная, созидательная работа.

Современный дом, спутник, компьютер, программу невозможно сделать без чертежей, плана работ. Так и новое общество требует чертежей-плана, как мы устроим совместную жизнь. План-чертеж есть то, что должны готовить революционеры (кто первым осознал проблему и пути построения нового общества) и «нести в массы» для революции в умах масс.

Революция коммунистическая – это не «ура-побежали власть крушить».

Все такие революции со сменой политической власти, сменой лиц, являются буржуазными, политическими («оранжевыми») революциями. Здесь смена власти одной группы или вида буржуазии приходит на смену другой. Система капитализма остается в неприкосновенности. Маркс это разобрал в «Классовой борьбе во Франции» и «18 брюмера Луи Бонапарта».

Как же проходили и проходят буржуазные революции? – Они начинаются с революции в головах достаточно большого количества людей, в массах. Революция в головах начинается с идеи, лозунгов, планов, программ.

Первые буржуазные революции проходили под лозунгами «Свобода, равенство, братство». И поднимали на борьбу со старой властью миллионы. Сейчас лозунги измельчали. Хозяева, которые стоят за «оппозициями», не ставят лозунгов, которые могут вывести не туда, куда им надо. Даже общедемократические лозунги сейчас опасны для капитализма и его главарей.

Благодаря огромному влиянию СМИ, многократному повторению на всех ресурсах Интернета  людям буквально вбивают в головы такие пустышки-обманки, как «честные выборы», «партия жуликов и воров», «путин должен уйти» или «за путина», «за СССР», «за социализм». Капиталу опасна только коммунистическая альтернатива. «Социализм», «патриотизм», «национализм», «демократия», «советскость» не угрожают основам капитализма. Все эти направления ведут в капитализм. То есть, сохраняют власть главных хозяев Планеты. Ну а  «президентами» и др. «лидерами» эти хозяева жертвуют, если надо сохранить себя. Мы это видим в многочисленных «оранжевых» (буржуазных) революциях в последнее время.

Лозунги буржуазной и «коммунистической» оппозиции также лживы, как лживы лозунги от «власти», они скрывают настоящие причины бед людей. Но благодаря монополии на информацию эти «идеи» овладевают массами. Идеи, овладевшие массами, передаются и в правящие, чиновничьи, правоохранительные слои. «Режим» в глазах масс и «ответственных» членов теряет легитимность. Достаточно для революции-переворота устроить многотысячные демонстрации и пассивность, поддерживающих «режим». Революция, произошедшая в умах, неизбежно приводит к политической революции.

То есть, идея, план, лозунг того, что надо свершить, который овладевает массами (революция умов),  то революция уже на 99% готова.

Коммунистическая революция. Это не политическая (буржуазная) революция.

 Это революционные изменение жизни людей. Это – уничтожение старых, капиталистических отношений: частной собственности, наемного труда, частнособственнического распределения через семью = частнособственнического присвоения – уничтожение мелкобуржуазной опоры капиталистической системы.

Главное коммунистическое революционное преобразование – это организации жизни людей коммунами.

Коммунистическую революцию (объяснять суть системы капитализма, к чему он привел, приведет и пути выхода из этой ситуации) в умах мелкой буржуазии сделать гораздо сложнее, чем революцию буржуазную. Буржуазная жизнь держит, держит в буржуазном сознании = сознании собственника, буржуа. Буржуазные революционеры обещают улучшение жизни людей,  сохранение их мелкобуржуазной жизни. Буржуазия хочет сохранить свою жизнь. А жизнь они понимают только вот такую, которую им дает система капитализма.

Коммунистические планы преобразования =научно, правильно организованная жизнь: отказ от частной собственности, смена работы по плану каждым, организация общественного потребления вместо потребления через «кухни» гораздо сложнее для пропаганды, по сравнению с популистскими лозунгами буржуазных революционеров.

Но без борьбы идей, без победы коммунистической идеи переустройства общества невозможна коммунистическое движение, коммунистическая революция.

Правда = наука на стороне коммунистов-коммунаров. Идея жить одной братской семьей не только великая человеческая (гуманная) идея. Но эта идея  - объективное требование развития производительных сил. Человек, каждый человек, должен соответствовать развитию производительных сил всего общества и других людей. Частный интерес каждого человека и групповой интерес не должны противоречить друг другу. Сейчас частнособственнический интерес каждого, корпораций, во многом противоречит интересам всего общества. Ради наживы или спасения своих шкур подожгут не только дом, но и всю Планету.

У буржуазии уже давно нет общечеловечных идей. «Идеи» элиты о перенасленности Планеты, спасение своих шкур и уничтожение «лишних» людей – единственные «идеи» сошедших с ума от крови, лжи и извращений.

Лозунги буржуазных революционеров (все они полностью  на содержании крупного капитала и выполняют его волю) лживы и приведут только к ухудшению положения абсолютного большинства людей, гибели десятков и сотен миллионов людей. Выиграют те, кто наживется на ухудшении жизни людей, «лидеры», которые получат от хозяев право грабить страну и народы.

Развитие капиталистической системы подошло к такому рубежу, где решается судьба человечества. Или гибель, оставшиеся – полные рабы в электронном концлагере. Или – переход на человеческую систему.

А что конкретно развивать, разрабатывать и пропагандировать?

То, о чем написано выше – как мы должны устроить совместную жизнь. Главная идея и выше ее нет для человечества в целом и каждого человека: СТАТЬ ОДНОЙ ДРУЖНОЙ СЕМЬЕЙ НА НАШЕЙ МАЛЕНЬКОЙ, НО УЮТНОЙ ПЛАНЕТЕ, ЗЕМЛЯ.

По-другому, как организоваться общественно, общиной, коммунами, сделать это невозможно.  Атомизированные люди и атомизированные клетки человечества (малые семьи) пожирают и уничтожают друг друга.

Производство на Земле уже организовано как одна корпорация. Производство должно вестись по плану. Люди в своей подготовке как специалисты должны соответствовать другим средствам производства. Люди сами являются средством производства и должны объединиться с другими людьми, чтобы снять свою частичность. Частичный человек, человек-функция будет уничтожен будет уничтожен капиталистической системой. Объединенные люди в человеческий род – нет.

Общественно организованная жизнь удобна, выгодна, человечна, сберегает природу, уничтожает войны, вражду, убирает массу паразитических и вредных структур (начиная с банкиров и кончая охранниками, торговлей), сократит время работы до 2-4часов, дав свободное время каждому  даст СВОБОДУ. Вместо рабства – свобода. Вместо ограниченности, уродливости – полноценность, здоровье, красота. Вместо браков и  «любви» по расчету – любовь. Вместо прожиточного минимума – максимальное потребление, которое можем себе позволить. Вместо отравы, ГМО – нормальная еда. Вместо жизни по 60-70 лет в болезнях и страданиях – жизнь до 100 и более лет. Сделаем бессмертие для всех, а не только для главуголовников, «элиты». Достижения науки будут идти на благо людей, а не на их уничтожение, как сейчас. Массу достижений науки элита приватизировала, держит для себя или законсервировала. Вместо науки массе народа преподают суррогаты, обрывки знаний, фальшивки. Для рабов создана  мнимая картинка мира  при помощи СМИ,  образования, «культуры». Вся система капитализма держится на лжи и мошенничестве. Люди же мыслят на основе получаемой информации. Если информация искажена, фальшива, то и мыслят люди не правильно. А если мыслят не правильно, то и поступают соответственно. На основе ложных знаний людям легко подбрасывают пути «решения» проблем: типа, «всенародные выборы» лучших людей.

Проблемы человечества есть? Есть. Но они, в абсолютном большинстве порождены именно капитализмом. Экология, бедность, войны, голод, геноцид, вымирание, деградация, дебилизация, извращения, преступность. Даже «лишнее» население порождено именно капиталом.

Люди могут решить все проблемы. Но для этого они должны соединиться для этого. Соединенные в коммуны люди решат любые проблемы науки, техники, общества. Атомизированные порождают только «представительную демократию» — шестерок капитала (депутатов, президентов), которая скрывает диктатуру  настоящих хозяев — банкиров и ТНК.

Люди, организовав распределение общественно произведенного продукта через деньги («зарплату»), порождают власть денег над каждым человеком и обществом. Деньги стоят между людьми и над людьми. Частнособственническое распределение-потребление порождает атомизированную, воюющую между собою массу людей, семей, национальностей, народов, стран. Человеческий род находится в в войне против самого себя. Благодаря власти частной собственности, денег и, вследствие этого, разложение единой человеческой семьи на касты: богатые и бедные, полноценные и не полноценные. Порождают фашизм, геноцид элит против не элит.

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя В. Першин

Получается, что для Вас все едино: простое и капиталистическое товарное производство, деньги и капитал, наемный рабочий и капиталист, семья и капиталистическое предприятие, зарплата и прибыль, и т.д. Наемный рабочий и его семья — это простой товаропроизводитель, продуктом которого является не капитал и прибыль, а товар-рабочая сила и его цена — заработная плата. Я уже указывал на Вашу попытку вульгарной ревизии учений Маркса и Ленина, Вы же продолжаете с упорством маньяка «путать мух с котлетами» и вводить в заблуждение молодых читателей.

Перед Вами статьи, которые не «марксизм» доказывают, а показывают реальную жизнь.

Что я указал неправильно?

Разве мелкосемейное производство жизни людей не существует? Я показал то, что все знают, но считают это «просто жизнью».»Просто» ничего не бывает.

Именно опора на мелкосемейное производство — семью, позволяет воспроизводить капиталистические отношения, сохраняться капиализму. Обобществление заводов, земли без обобществления труда («рабочих мест»), без ухода от частнособственнического присвоения через «зарплату», семью, капитализм сохраняется. Даже при «социализме». Который есть капитализм.

Разве любая семья не подобна крестьянину-единоличнику? Я это показал.

Итак. Что в статье неправильно?

Вы про «марксизм». Я  показал, что марксизм не все разобрал до конца. И многие положения ошибочны. Так опровергайте то, что я показываю в статье, а не цитируйте Маркса. Если Маркс сказал по поводу семьи что-то другое — давайте. Посмотрим.

Я зарекался отвечать «коммунистам» кпссного разлива — Першин именно из них. Это буржуйчик под красными знаменами, «марксизмом-ленинизмом».

Сделал это для других. Смотрите, думайе сами. Истина конкретна. «Марксисты» же натягивают жизнь на теорию.

Borisov Eduard


 


Поддерживаю целиком Першина в критике Фаддева. Психопатия все это!


И уж рецепты Фаддева — общины, лишенные права отдельно готовить, стирать…Да кто ж на такую казарму согласится, иначе как под пулеметом?!

Borisov Eduard

Как и Першин, Вы не сказали ни слова по статье, а отделываетесь «психопатией».Психопатия то у Вас, родимый. «Поддержали» пустышку Першина. Тот с методички настрочил из «маркса», не сказал по статье ни слова и удивляется, что это я не исправляюсь — он же «указал мне». Указал. Пальцем в небо.

 

Я не «рецепты» писал. А написал то, что есть — мелкое призводство в семье, на котором и стоит капитализм.

Мелкое производство будет так или иначе уничтожено. Кто же в «казарму» пойдет? Пойдешь как миленький — ты уже в концлагере, но до сих пор этого не понял. Концлагерь,  а не казарму создал именно капитализм. И дальше будет еще хуже. Я в статье это показал.

Не заметили? Бывает. Буржуйчики врать любят. На вранье стоит капитализм. В том числе, на типа «марксистах» борисовых эдуардах.

Я уже много раз получал такие дешевые бессмысленные «комментарии». Это не по статье — это эмоции буржуйчика, почувствовавшего угрозу своей скотской жизни. Только он не видит другой угрозы — от капитала. Не хочет жить по человечески — будет жить по скотски, на электронном ошейнике. Вот это — не казарма. Буржуйчикам это как раз.

«Лишенный отдельно готовить и стирать» — это мечта любого и так поступают все, кто имеет средства. Проводят время не за кустарным трудом,  а общением, отдыху в общественных местах — ресторанах, кафе. Стирать должны автоматы. Они выгоднее на крупном производстве.

В принципе, можно сделать и с выбором — не хочешь питаться в ресторане качественной едой, разнообразной и в обществе — сиди ешь дома под одеялом. Но дураков будет  мало. От хорошего не откажешься. Начать с того, что завоз продуктов в кафе будет только свежий, а не консервированный. Стоимость будет меньше, чем через магазин. Качество выше на современном оборудовании. два-три человека накормят сотни. Съэкономив огромное количество ненужного тупого труда. Человек должен быть свободен. А свободен он тогда, когда не привязан к этой рутине. Мелкое производство — это рабство, это работа без конца и края. Ленин об этом тоже писал. Так что насчет «казармы» у борисова совсем плохо с головою. «Психопатия» — ничего не поделаешь.

Кстати, психопат: насчет общины ведь не только Фадеев говорит. До него говорили очень серьезные люди. Чернышевский, например. Да и другие философы. А Энгельса, психопат,  не знаете? Почитайте. Может быть, статейку накропаете о «психопате» Энгельсе. Или слабо?

Аватар пользователя В. Першин

 

Ничего нового в Вашей статье нет, да и мою прежнюю критику Вы не учли.  Поэтому повторяю ее еще раз вместе с Вашими беззубыми ответами на нее.

В.Першин – Фадееву. Революционные лозунги и реакционные обоснования

Опубликовано vdenk в пн, 2011-10-24 18:49.

1. Вы легко подменили наемный труд трудом вообще, то есть абстрактным трудом. У Маркса это принципиально разные категории, без чего понять сущность наемного труда, пролетариата, классовой борьбы, овладеть революционной теорией и правильно воплощать ее в практику НЕВОЗМОЖНО.

 2. Отсюда Ваше следующее «уточнение» Маркса: рабочая сила — это не товар, проданный рабочим капиталисту (в результате чего первый и становится наемным рабочим), а «средство производства­капитал». Просто поразительная чушь. По Марксу капитал — это самовозрастающая стоимость, попросту говоря, то, что приносит прибыль. Это средства производства, деньги, товары и т.д., наконец, научные знания и опыт, отчужденные от личного фактора — рабочей силы. Это где такая чудо-страна, в которой наемные рабочие получают прибыль от продажи своей рабочей силы, в понятие которой, кстати, входит вся совокупность способностей к производительному (конкретному) труду человека?

 3. По Вашему наемные работники становятся пролетариатом лишь тогда, когда начинают реально бороться против капитала. А как же остальные работающие по найму? Они что — деклассированные элементы? Ясно, что не все работающие по найму относятся к пролетариату, что есть сознательный и несознательный пролетариат и т.д., но Вы же об этом не говорите. По Вашему получается, что если мелкие и средние предприниматели выступают против финансовых олигархов, то они — пролетариат. Отнюдь, они лишь временные союзники пролетариата в этой борьбе. Но они реакционны в борьбе за социализм и коммунизм. Это же прописные истины марксизма.

Точно так же дело обстоит с другими Вашими «уточнениями» Маркса, Энгельса и Ленина, которые на самом деле не уточняют, а  полностью зачеркивают их учение вообще, а экономическое в особенности. В итоге Ваши политические лозунги революционны, но их научное обоснование крайне реакционно.

 г.Першин соврал в комментарии много раз.

Опубликовано Евгений Фадеев в пн, 2011-10-24 20:12.

 Поздравляю соврамши. Много раз:

 1.Я пишу как раз о наемном труде. Так как идет речь о «заработанной плате» (доходе). Ради которого и идет борьба внутри общества, в фирме, в бригаде, семье.

 2. «А как же остальные»? — Остальные, если не борются с капиталом с целью его уничтожения, являются мелкой буржуазией, ведущей буржуазную борьбу.

 3. С олигархами борются многие. Но это не борьба с капитализмом. Буржуйчики борются с крупным капиталом, который их прессует. Типа Вас. Вы же капитализм видите только у «олигархов», похоже. А что сами буржуйчик, ведать не ведаете.

 4. Фразы о «моей реакционности» вижу. А что за фразами? -Ноль целых, ноль десятых. Где я сказал неправду?

 Вот г.Першин соврал. В каждом предложении.

 В.Першин — Е.Фадееву. «Это клиника» (Г.Зюганов)

Опубликовано vdenk в вт, 2011-10-25 12:47.

 Если я соврал, то это означает одно: Вы просто отказались от своих слов. Вот они:

 «8. Противоречие между трудом и капиталом. 

Выше мы показали (надеемся), что между трудом и капиталом существует неразрывное единство. Что не существует труда без капитала, как не существует капитала без труда».

Я отметил, что по Марксу труд и наемный труд совершенно разные категории. На это Вы мне ничего не ответили.

 «1. «Рабочая сила».

абстрактное определение. На самом деле, как видно из вышеизложенного анализа, рабочие или другие работающие, являются средством производства (=капиталом)».

Вы говорите о «заработной плате», забывая, что это цена рабочей силы. По Вашему это цена средства производства­капитала, следовательно, в ней должна сидеть прибавочная стоимость (прибыль). Ну не чушь ли это? Где эта прибыль? И на это Вы мне ничего не ответили.

 В итоге Вы просто бесстыдно огрызнулись словом «соврамши», «соврал», да еще «в каждом предложении». Как тут не вспомнить любимые слова Геннадия Зюганова: «Это клиника».

 Я говорил не только о Вашей реакционности, но и революционности, то есть похвалил Вас. Хвалю и сейчас: заголовок статьи прекрасный и за американский плакат в следующем посте огромное спасибо. Вот только политэкономия Вашей статьи вульгарна и реакционна, то есть диаметрально противоположна политэкономии Маркса.

 

Но повторяю еще раз: я не «марксист» типа Вас.

Я не Маркса цитирую, как Вы и с помощью «маркса» Вы «опровергаете» что я изложил.

Я смотрю действительность и излагаю отношения действительные, а не «по Марксу».

В чем я ошибся? Разбирайте статью, а не Маркса мне подсовывайте.

Я разобрал действительные отношения и выяснилось, что Маркс ошибался.

Вы марксист от буржуазии. Я пишу не для таких как Вы. Понимаете? — Буржуйчику это «не надо» и это не влезает в его сознание, «так как не соответствует его понятием марксизма».

Жизнь важнее теорий. Теории идут от жизни. И если теория не отражает правильно жизнь, то верна жизнь, а не теория. Даже если это «марксизм». У Вас есть что по жизни? - Ноль.

Кто это «запрещает индивидуально готовить и стирать»? Я про принуждение не говорил. Речь идет о том, что людям выгоднее. экономичнее, правильнее, технологичнее организовать то, что они делают в мелкосемейном производстве, крупным производством. Съэкономив труд, упаковку, отказаться от отравы, снизить себестоимость, получить свободное время = свободу от низкопроизводительного не качественного труда.

Люди сами должны выбирать, сами должны организовывать жизнь в коммуне. А не сверху запрещать или приказывать. Сама логика жизни приведет людей к правильному устройству. Детей воспитывать лучше коммуной — в ней есть художники — научат рисовать всех. Есть музыканты, танцоры, компьютерщики и др. — передадут свои знания коммуне, детям. Любые проблемы решаемы в коллективно организованных сообществах людей. Люди, разбитые на малые семьи, порождают преступность, взаимную вражду, порождают своих палачей — крупный капитал, который ведет плановое уничтожение борисовых эдуардов. Но буржуйчики этого не видят. Им ролтон хрустеть в кухне -это за счастье, у них это «свобода».

«Марксисты» с психиатрическим уклоном — ничего не поделать. Буржуи -это ограниченность.

А Першин что пишет? Пишет не по теме статьи. А «вообще», «за марксизм».»Указывает мне».

Раньше Першин «указал мне», что «рабочий это не средство производства, а рабочая сила». Типа так у Маркса. А ведь я в статье показал, что как раз нет никакой «рабочей силы», это неверное определение. Есть средство производства = специалист = собственник = капитал. Я не просто «указал», а доказал. Доказал, что Маркс не прав. А Першин? Ему неводомек, что надо доказывать, а не просто «указывать».

Например, я вел доказательство в статье «Труд и капитал»,что каждый человек в буржуазном обществе есть капиталист = буржуа. И опровергнуть доказательство, логику можно только логикой, найдя ошибки в моих рассуждениях. А не цитировать Маркса. Маркс ошибался. И ошибался не раз. Это не мудрено. Ни один человек не может не ошибаться.

Часть ошибок я указал. Ни по одной нет ни одного внятного ответа от «марксистов». Вот про психопатию они могут. Это у марксистов главный «марксизм».

Там еще совок зажигает, как всегда. Свое, совковое.

Аватар пользователя Совок

    Автор всё больше клонится к жанру ненаучной фантастики,забывая,что критикуемый им марксизм это всего лишь строгая наука,проверенная на практике. Критика классиков сводится к обиде на них за своё же их не понимание. Не понимание того,что классики никогда не пытались описать наше время,они 100 лет назад лишь решали задачи ближайшего будущего и благополучно решили, создав базу социализма в 20 веке. Дальнейшее развитие обшества зависит от деятельности современных марксистов,использующих достижения современной науки.Но жизнь показывает,что таковых в нынешней рассее нет.Хрущёв с Гитлером провели абсолютную зачистку марксистской мысли. Марксизм-это синтез всех наук на уже построенном фундаменте,а вместо этого сейчас силами самодеятельности,кому не лень, вдали от науки на просторах интернета, проводится якобы критика и справа, и слева, и даже снизу из бывшего антисоветского подполья в лице Корягина.Тов.Фадеев,замечательно описывает различные варианты светлого и наоборот тёмного будущего.А где механизм прихода этого светлого будущего,где движущие силы,где диалектика.Сам же автор справедливо отмечает,что от пролетариата почти ничего не осталось,кроме жалкой мелкобуржуазности. Где анализ современной растановки классовых сил,кто кого мочит на политической арене и кто кого должен замочить в будущем и каким образом. Очевидно ответы надо искать в человеке. А мы уверены,что знаем кто он такой,мы можем сказать как сказал М.Горький:»Человек-это звучит гордо?»Проблема в том,что достижения биологической науки о человеке,скрываются от общества,власть либерализма целенаправленно дебилизирует человека,насаждая религиозное мракобесие и невежество.Автор не раскрывает диалектику современного общества,это совершенно обесценивает статью. 

Совок, Вы статью прочитали? Да видимо, ничего не поняли.

Где «фэнтези», родимый? Я не точно описал современную семью с мелким производством? — Это «фэнтези»?

Разве это не основа капитализма? Разве это не мелкая буржуазия? На которой и стоит крупный капитал.

Ленин про опору в мелком производстве четко говорит. Это «фентези»?

Обсуждать бредовые «комментарии» бесполезно. Першин, борисов, совок — пишут не по делу, а эмоции свои, недовольство. Буржуйчика нравится скотская жизнь при капитализме. Братскую жизнь не хотят. Ну будет тогда рабство еще суровее. Не хочешь объединяться с людьми для организации жизни по человечески? — Получишь организацию глобального концлагеря. Не заметил это «фэнтези», которое уж внедряется? Форсайт-проект, ювенальщина, дебилизация. Это все стоит на совках, мелкой тупой буржуазии, которая цепляется за скотскую жизнь. И получит от крупного капитала то, что заслуживает — уничтожение как негодного материала.

Аватар пользователя va

Мои впечатления от идущей дискуссии в блоге Евегия Фадеева  «Семья – капиталистическое предприятие. Основание и опора капиталистической системы».

Борисов: Поддерживаю целиком Першина в критике Фадеева. Психопатия все это!»
При всем уважении ко многим представлениям Борисова, категорически не согласен с оценкой «психопатия». Насколько я понимаю, Фадеев пытается донести следующее.

Оригинальный марксизм – не мертвая догма, в нем нет готовых ответов на будущее (а для нас – совеременное, на дворе уже 21 век) развитие общества. Те прогнозы, которые были сделаны его основоположниками, основаны на тенденциях развития капиталистического общества 19 века. Поэтому обязанностью тех, кто разделяет главную, общеисторическую составляющую марксизма (см. Общественное развитие и марксизм, с. 3–4, 15), а именно диалектику социального развития, материалистическое понимание истории (и которые продолжают оставаться никем не опровергнутым и ничем не превзойденным научным методом познания исторических процессов), является критическое отношение ко всем этим прогнозам, поверка их фактами реального бытия и смелого развития живого учения марксизма вширь и вглубь. Практически то же самое в неудачной формулировке Фадеева: «Маркс ошибался. И ошибался не раз. Это не мудрено. Ни один человек не может не ошибаться».

Першин: «Наемный рабочий и его семья – это простой товаропроизводитель, продуктом которого является не капитал и прибыль, а товар – рабочая сила и его цена – заработная плата.» Совершенно правильная в своей основе мысль, что домашнее, семейное хозяйство есть не только область потребления жизненных средств, но и сфера производства рабочей силы (по Марксу такое производство есть субъективное производство, или производство второго вида) как товара, который не может быть потреблен в домашнем хозяйстве, а должен быть реализован на капиталистическом рынке труда (см. Концепцию социализма как общества диалектических противоположностей, с.146–151; рис. 4.7, 4.8).

Но человеческое существование наемного работника и его семьи поддерживается не только за счет продуктов и услуг, произведенных другими товаропроизводителями, но и продуктами и услугами, произведенными внутри домашнего хозяйства, которое как таковое являет собой типичное нетоварное натуральное хозяйство, уклад которого тождественен крестьянскому, и за которым закрепилось название мелкобуржуазного. Хлебопечение, приготовление пищи, стирка одежды и многие-многие другие производственные процессы, прежде протекавшие исключительно в домашнем хозяйстве, сегодня начинают выделяться в специализированные производства.

Многие из нас, в том числе и Фадеев, к сожалению, не заметили следующего. «Капитал» Маркса исследует сущностные отношения капиталистического способа производства, абстрагируясь от их «загрязнения» примесями других укладов, иных способов производства. Фактически производственные отношения никгда не бывают 100-процентно рафинированными и исключительно рабовладельческими, капиталистическими, социалистическими, коммунистическими и т.д. Практически они всегда многоукладны, и капитализм – не исключение (см. Общественное развитие и марксизм, с. 9, 17). И в том, что наемный рабочий как продавец своей рабочей силы капиталисту в тоже время является и мелкими буржуем, нисколько не говорит об ошибочности теории Маркса. Никакой Маркс не может нам разжевать всего. На то нам даны собственные котелки.

Фадеев: «Речь идет о том, что людям выгоднее, экономичнее, правильнее, технологичнее организовать то, что они делают в мелкосемейном производстве, крупным производством. Сэкономив труд, упаковку, отказаться от отравы, снизить себестоимость, получить свободное время = свободу от низкопроизводительного не качественного труда.» Совершенно верная постановка вопроса, и даже не постановка, а констатация бесспорного факта продолжающегося процесса разложения мелкобуржуазного натурального уклада производства бытовых услуг.

Самое интересное, однако, заключается в том, что наряду с процессом вымывания мелкобуржуазного уклада (натурального) во всем мире идет и противоположный ему процесс диверсификации крупных капиталистически или социалистически организованных производств (во всех странах, в т.ч. СССР периода перестройки и в нынешнем Китае) с выделением новых мелкотоварных хозяйств как с применением наемнго труда, так и без него (см. Общественное развитие и марксизм, с. 17). Так что говорить об однонаправленности процесса уничтожения мелких домашних (семейных) хозяйств, по-моему, пока преждевременно, а возможно, и в принципе ошибочно. Подобно тому, как появление высших животных (млекопитающих, человека) и растений (цветковых) не отменило существлования низших (бактерий, одноклеточных), а их гибель убила бы и пищевые цепи в экосфере, и сделала бы невозможным существование человека (хотя бы за счет невозможности функционирования пищеварения).

Беда Фадеева прежде всего в том, что он не видит (как, впрочем, и его оппоненты) всего богатства явлений социально-экономической жизни и пытается это богатство выразить при помощи нищенского набора категорий, крайне бедным языком, похожим на тот, которым оценивала любые события Эллочка Людоедочка из «12 стульев». «Буржуйчики», «революционеры», «вранье» – этого абсолютно недостаточно для анализа сложнейших явлений невообразимо богатого многополярного мира (см. Общественное развитие и марксизм, с. 9, 16, 17–18).

Фадеев: «То есть, при замене живых людей на роботы меняется одно средство производства на другое. Роботы стали выгоднее людей. Они их заменяют и заменят людей в конечном итоге полностью.» Во-первых, насчет «полностью» – это еще бабушка надвое сказала, за роботами тоже нужен и уход и присмотр, как, впрочем, и в их создание нужно вложить очень много высоковалифицированного живого труда. Во-вторых, там где роботы и компьютеры эаменяют человека по экономическим соображениям – это не замена одного средства производства на другое, а замена одного фактора производства (рабочей силы) на другой (средство производства) – см. Общественное развитие и марксизм, с. 5–6, замещение живого труда прошлым, повышение технического и органического строения капитала, все это можно найти в оригинальном марксизме, в «Капитале» Маркса.

Тем не менее очень похоже, что Фадеев находится на пути к незатуманенному пониманию всеобщности действия законов диалектики в объективно существующем социальном мире, пониманию его неизбежной поляризации и многополярности, а следовательно – неизбежного развития и трансформации общества (количественных изменений и качественных превращений). Позитивное содержание его статьи «Семья – капиталистическое предприятие. Основание и опора капиталистической системы» вижу в том, что автор акцентировал свое внимание на производственной функции семьи и ее общественной формы как экономически обособленного хозяйства по производству рабочей силы. Именно такое экономическое обособление семейного хозяйства и выступает неотъемлемым элементом, неотъемлемой составной частью капиталистически организованных производственных отношений. Если бы вы смогли ликвидировать экономическое обособление домашнего (семейного) хозяйства – вы бы сделали невозможным существование капитализма, хотя не факт, что перескочили бы тем самым в коммунизм. Но вот превращение социализма в коммунизм необходимо предполагает уничтожение экономической обособленности домашнего хозяйства, хотя и не сводится к одному этому. Подробнее – см. Концепцию социализма как общества диалектических противоположностей, глава 7.     

О Совке, которого тоже уважаю, вообще молчу. Выглядит как клоун и трепло вроде одного из заслуженных юмористов, отставить! – юристов России. Мне почему-то начинает казаться, что Совок просто прикалывается и издевается над всеми нами.

Благодарю за внимание всех. И тех, кто что-то понял из написанного выше, и тех кто ничего не понял (поймет, возможно, когда-нибудь потом). И тех, кто хочет чего-то понять и тех, которым это читать было незачем, потому что они и без этого сами знают всю полноту «абсолютной истины» лучше кого бы то ни было другого.

Одновременно настоятельно приглашаю всех в свой блог обсудить сопряженную проблему оценки нынешнего состояния общественных наук на его марксистском направлении и подъема их на высоту требований времени, на высоту требований коллективистских полюсов современного многополярного мира, выражающих объективные интересы стран (и конечно же, России), народов и человечества. Если, конечно, есть что сказать.

В.Архангельский

Borisov Eduard


Уважаемый коллега! Вы прекрасно разжевываете огрехи мысли уважаемого мной за настойчивость


тов. Фадддева. Вы готовы похвалить его за мысль о том, что Маркс и Ленин могли ошибаться. Вы — прекрасный педагог…Правда, для начала «мыслителю» надо бы тщательно себя проверить, прежде чем наезжать на Монблан… 


Но я вижу психопатию в том, что не поняв и на 5% мысли Маркса и Ленина, их обусловленность соотвт обстоятельствами их времени, тов. Фаддеев наскакивает на их положения, выдвигает примитивные и ошибочные лозунги типа обязательности полной отмены разделения труда, ликвидации семьи как буржуазного института, перехода к обобществлению быта…При этом он не понимает и не желает понимать, что выглядят его предложения просто издевательством над здравым смыслом и над людьми, над экономикой и элементарными удобствами жизни. А когда (поначалу) кто-то пытался его идеи помочь ему  переложить на язык поэтапного решения указанных (не им, а именно классиками) проблем, то получал обвинения в буржуазности, причем без признаков сколь-нибудь серьезного понимания  отвергаемой аргументации. Об этом писал и Першин.


Вы еще не истратили свой педагогический пыл? Тогда — вперед! А мы это уже проходили! НЕ всякий объект заслуживает внимания. Вам так не кажется, коллега?            

Borisov Eduard

Аватар пользователя va

Уважаемый Эдуард!

«И имя его, и дело переживут века!»,– так сказал Энгельс на похоронах Маркса, и в этих словах я не вижу ни грамма преувеличения. Как бы не пытался сегодня кто-либо опорочить личность и творения Маркса. А чтобы вот так походя заявлять об «ошибках»,  «заблуждениях» и даже «вранье» Маркса, нужно иметь немыслимо отчаянную самоуверенность. У Фадеева она есть. К сожалению, в сочетании с примитивизмом собственных языка и мысли. Последнее действительно есть признак того, что Евгений, критически, казалось бы, относясь к мыслям других, совершенно нетребователен к собственным суждениям; и мне он тоже высказывал на форуме претензию (не в очень, так скажем, дипломатической форме) указать конкретно на ошибки в его умопостроениях.

Своим сегодняшним комментарием я попытался убить нескольких зайцев. Прежде всего, вся эта дискуссия, если ее можно так назвать, показалась театром абсурда, что меня и зацепило. Правда, какой-то позитив в высказываниях Фадеева я всё же нашел, хотя не уверен, согласятся ли со мной в этом участники обсуждения, в том числе и сам Фадеев (этот позитив ему не понять в категориях Людоедочки «буржуйчики» – «революционеры»). Во-вторых, решил выполнить мое давнее обещание подвергнуть критическому разбору конкретные его высказывания. В-третьих, примитивизм рассуждений в одних черно-белых красках присущ  не только Фадееву, а многим из нас (между прочим, в том числе и мне самому, в чем я убеждаюсь, то и дело наталкиваясь на совершенно неожиданные грани, которых раньше не видел, не замечал, но на которые указывает то тот, то другой автор). В-четвертых, предложил перейти к обсуждению более серьезной проблемы о состоянии марксистского обществоведения (если судить по совкам и фадеевым – его результативность нулевая) и возможных путях его подъема на высоту, отвечающей вызовам времени.

А в пятых, и это, пожалуй главное, попутно, пользуясь случаем, я попытался еще раз привлечь внимание посетителей и участников форума Альтернатив к идее неклассовой поляризации общества там, где нет противостоящих общественных классов. Это обсуждение по существу не состоялось (высказались только Паульман и Першин с диаметрально противоположными оценками). В частности, и потому, что Вам, Эдуард, лень прочитать не только 400-страничную «Концепцию социализма как общества диалектических противоположностей», но и краткое введение в нее – 20-страничную статью «Общественное развитие и марксизм».

Так что, к сожалению, придется обсуждать творения Твердохлебова о колхозном коммунизме (также основанном на сплошном отрицании Маркса) и Фадеева о перемене труда. В самом деле, последнюю идею надо подкинуть киношникам – может получиться неплохой триллер.  

Революционеры победили буржуйчиков. Ревкомы жребием или каким-то иным методом составляют планы и следят за их  неукоснительным соблюдением. Согласно планам через пол-года программист Иванов, владеющий методами ООП, языками C++, Java, кучей других премудростей, будет назначен поэтом вместо Сидорова, которому, в свою очередь, будет предписано стать командиром батареи самоходных гаубиц вместо Петрова, который, в свою очередь, будет назначен сварщиком аргонной сварки вместо Михайлова, которому предпишут сесть за руль ассенизатора ГАЗ-3307, вместо Тарасова, которому будет предложено занять место научного сотрудника в Институте ядерных исследований вместо Владимирова, которого посадят на место штурмана ТУ-134 Козлова, которого пошлют на свиноферму ООО  «Революционный скотовод» вместо скотника Сергеева, который заменит программиста Иванова. Еще черз пол-года каждого из них ожидает как обухом по голове новый сюрприз ревкомов совершенно нового состава. До пенсии едва ли кто из них доживет…

Благодарю за внимание  –  В.Архангельский

 

«Уважаемый», идея о «перемене мест труда» не идея Фадеева. Эта «идея» объективная необходимость для снятия противоречия между развитием в целом производительных сил и развитием производительной силы «человеческого капитала».

«Идея Фадеева»  -это идея Энгельса, Маркса. Вы про него не хотите триллер снять? Или про Чернышевского, Оуэна,Фурье и др. мыслителей, философов, гуманистов?

Именно разделением труда обусловлены противоречия интересов отдельного индивида или отдельной семьи интересам всего общества. В этой связи Маркс и Энгельс отметили, что «вместе с разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом; притом этот общий интерес существует не только в представлении, как «всеобщее», но, прежде всего он существует в реальной действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд».

В «Анти-Дюринге» Энгельс писал: «Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д.». (См. Анти-Дюринг. С. 286). До этого в «Капитале» Маркс определил, что постепенно общественное «разделение труда наряду с экономической областью охватывает все другие сферы общества и везде закладывает основу того узкого профессионализма и специализации, того раздробления человека, по поводу которого уже А. Фергюсон, учитель А. Смита, воскликнул: «Мы – нация илотов, и между нами нет свободных людей». (Илоты — в Спарте земледельческая часть населения, собственность государства. Они были прикреплены к земельным участкам)». (См. Маркс К. Капитал. Т.1. М. 1973. С. 366).

Согласно марксистскому учению, общественное разделение труда, а вместе с ним деление общества на классы, преодолевается в ходе революционных коммунистических преобразований.

На смену закону общественного разделения труда, по их мнению, должен придти закон перемены общественного труда.

«Настанет время, — утверждает Энгельс в «Анти-Дюринге» —  когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в течение получаса давал указания как архитектор, будет затем в течение некоторого времени толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора». (См. Анти-Дюринг. С. 202).

Маркс убедительно обосновал необходимость смены закона общественного разделения труда законом перемены общественного труда. Он разъяснял, что сама крупная промышленность ставит задачу ликвидировать безработицу, заменить резервного рабочего (безработного) всесторонне развитой личностью для исполнения (в условиях действия закона перемены общественного труда) различных общественных функций в интересах всех. «Но если перемена труда, — писал Маркс, —  теперь прокладывает себе путь только как непреодолимый естественный закон и со слепой разрушительной силой естественного закона, который повсюду наталкивается на препятствие, то, с другой стороны, сама крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены труда, а потому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства, к нормальному осуществлению которого должны быть приспособлены отношения. Она, как вопрос жизни и смерти ставит задачу: чудовищность несчастного резервного рабочего населения, которое держится про запас для изменяющихся потребностей капитала в эксплуатации, заменить абсолютной пригодностью человека для изменяющихся потребностей в труде; частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности». (См. Маркс. К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23. С. 498-499).

По Марксу, личность «профессионального кретина» должна сменить всесторонне развитая «тотальная» личность.

См. «марксист»другие высказывания  Маркса и Энгельса по ссылке у Дьяченко

А в «Принципах коммунизма» Энгельс сказал так: «Без плановой смены работы каждым невозможно построение коммунистического общества, невозможен коммунистический человек».

Так кто «бред» пишет, уважаемый? Это про таких как Вы и подобных здесь «марксистов» не триллиеры  снимать надо. а фильмы про «профессиональных марксистов».

 

 

 

С каждым «комментарием» ушки недалекого буржуйчика Архангельского торчат все выше.

Borisov Eduard


Товарищ Архангельский! Как насчет метать бисер …не туда? Получили за свои дружесткие от советы от нашего юного хунвейбина (или полпотовца…)?! Впрочем, я отнюдь не злорадствую, а сочувствую.


А насчет «Борисов не прочел по лени» — Вы не правы, я прочел статью Вашу (страниц 30) , и мы даже обсуждали Ваши идеи. Они мне В ТАКОМ ВИДЕ  не показались сильно новыми и необычными, я даже по Вашей просьбе написал, как я вижу противоречия в клссовой структуре социалистического общества в СССР. Вы не ответили…Ну, и ладно. НЕ обижаюсь, есть чем заниматься. По Вашей, кажется, наводке, я познакомился (и, думаю, другие) с некоторыми трудами Ю.Семенова. Это действительно серьезное чтение. И архиинтересное.


Спасибо!


Эдуард 

Borisov Eduard

Вы наплели с три короба.

Возьму навскидку, что запомнил.

Не нравится слово «буржуйчики» — это мелкая буржуазия. Что здесь «людоедского». Это то, что есть. Буржуйчики — суть абсолютного большинства людей при капитализме. И Вы — буржуйчик. И я. К буржуазии относятся все до единого.

Чем не нравится слово «революционеры»? — Те, кто идет на изменение существующих отношений, являются как раз революционерами.

«Многополярный мир»  — это запахло буржуином.

Ваша снисходительность и спесь «метра», стоящего над схваткой показывает, что Вы буржуа, а не революционер-коммунист.

«Социализм» — это капитализм. Это не поняли еще? Как и вся буржуазия всех оттенков, собираетесь обсуждать, строить социализм. Нет такой формации. Есть форма капитализма — госкапитализм корпоративной системы = фашизм.

Аватар пользователя va

Евгений, людоедского ничего нет. Красотку Эллочку прозвали Людоедочкой за то,что она обходилась всего 30 словами. В то время как даже дикое племя людоедов употребляло 300. Вам же достаточно пяти: буржуйчик, революционер, перемена труда и пара других. Спасибо за разъяснение, что Вы не марксист, мне и другим участникам форума это хорошо видно.

Обещаю впредь не читать Вашего антинаучного бреда, равно как и не беспокоить Вас больше. Всех благ!

В.А.

Про «12 стульев» лекцию читаете. Вы, видимо, на этом и живете. Если Вы «сказали» про эллочку, то все должны признать, что Вы сказали правду? С головой не дружите, буржуйчик.

Чтобы критиковать, надо критиковать по делу, конкретно. У Вас только ОЦЕНКИ: бред, «эллочка» и т.п.

Вы по делу ничего не сказали. Спесь и поучения, оценочные. Типа про «эллочку» — это к чему? Где у меня неверно? Вы так и не сказали.

Вспомнил про Вашу «гениальную» мысль про роботов, которых «надо же кому-то обслуживать». Это еще факт, что Вы не в теме даже современных технологий.

Бред, уважаемый, несете Вы. Как и психопат эдуардик с першиными и др., которые комментируют типа: «Фадеев и на 5% процентов не знает Маркса и несет бред». Бред несет как раз этот субъект, не сказал ни слова по делу.

 

«Марксисты» — это Вы и подобные буржуйчики. Поэтому я и отказываюсь называться «марксистом». 

Вы — «социалист». Сторонник капитализма. И чего Вы учите? Вы — буржуй, сторонник скотской системы. Я — противник ее. Пишите друг другу «уважаемый» и т.п. Я — «не уважаемый» и других не уважаю. Я уважаю правду. Где я сказал не правду? — Покажите конкретно. Я вижу жизнь, от жизни иду. А не «марксизм» натягиваю на жизнь.

«Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода».