Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Коммунизм. Строительство человеческого общества требует точных чертежей и планов.

8.04.13г. Новые работы можно смотреть последних постах блога на Альтернативах и на сайте с 9 статьями http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.htm

Создал страничку на Народе.ру, где разместил шесть «теоретических» статей в темы «построение коммунистического общества», «ошибки Маркса, Ленина».
Кто интересуется или, тем более, работает в этом направлении,  — сохраните на жесткий диск, так как странички в интернете имеют свойство исчезать по прихоти хозяев ресурсов. Например, в марте с.г. уничтожили большой и довольно посещаемый сайт http://reider34.narod.ru/REIDER34.htm с записями в эту же тему и статьями о преступлениях капитализма, ведущегося геноцида «элит» против народов с целью сокращения «лишнего населения» Земли и организации
электронного концлагеря для живущих еще рабов.

Коммунизм. Строительство человеческого общества требует точных чертежей и планов.

 Марксизм-ленинизм: ошибки Маркса, Ленина помогают сохранить капиталистическую систему.http://evgenij02.narod.ru/Kommunizm_Marx_Lenin_ochibki_kritika.htm

Удобнее читать на Народе.ру. Редакция статей 07.2012-09.2012г.

Без революционной теории:

-нет революционеров,

-нет революционного движения,

-нет революции.

«Отсутствие теории отнимает право существования у революционного направления и неизбежно обрекает его, рано или поздно, на политический крах»./В.Ленин/


«…нельзя вполне уяснить себе никакой ошибки, в том числе и политической, если не доискаться теоретических корней ошибок у того, кто их делает, исходя из определенных, сознательно принимаемых им, положений»./Ленин/

 Ниже Введения идет Содержание с аннотациями статей. Ниже них – сами статьи. На 16мая 2012г. статей было 6.

Ссылки из Содержания ведут на статьи на этой странице. Статьи публиковались на различных ресурсах, блогах. Идет редактирование статей, так как с каждой работой уточняются ошибки Маркса, Ленина, первые статьи правятся.

 Работа ведется с целью поиска выхода из капиталистической системы, путей перехода на коммунистическую (разумную, человеческую) систему.

 

    «Диктатурой пролетариата» и «классовой борьбой» бесклассовое общество не построить.

 

   Ошибки Маркса, Ленина в теории построения коммунистического общества, если их не устранить, не позволяют уничтожить капиталистическую систему, не позволяют перейти на коммунистическую организацию жизни. Фактически марксизм, марксизм-ленинизм сейчас работают на сохранение капиталистической системы. Мертвая теория, мертвые догмы  держат живых, так как большинство тех, кто связывает будущее человечества с коммунизмом, ищут это будущее исходя из догматов марксизма, ленинизма.

   Коротко говоря, «классики марксизма-ленинизма» вместо конструирования, планирования новой системы, вместо чертежа будущего устройства жизни людей, направили свои разработки и своих последователей на средства, которые, по «научному социализму» должны непременно привести к перевороту в общественных отношениях: на  «классовую борьбу», поиск Спасителя (спасителем назначили«пролетариат»), который «перевернет обязательно общество, «диктатуру пролетариата».

 «Спаситель-пролетариат совершит то, что обязан  совершить – совершит социальную революцию перехода из капиталистической системы в коммунистическую» — суть теории марксизма.

Чертеж того, что надо построить, «классики» называли «фантазиями», а Ленин присоединился к этому, отказавшись искать конкретные формы как нового общества,  и формы перехода к нему. Мало того, он категорически «запретил» делать это другим: «Не знаем и знать не можем».

   Вопрос: если строители не знают что строят и как строить, то что они строят? Эти «строители» или больные на всю голову, или лукавят – сознательно строили совсем не то, что декларировали. Я вижу пока второе. Ведь не только Ленин и его соратники отказались строить бесклассовое общество, но и все последователи, многочисленные институты и кафедры марксизма-ленинизма, ученые, доктора и кандидаты философско-марксистских наук не разрабатывали вопросы по устранению социально-экономических основ существования классов.

   Классы стоят на разделении труда и закреплением этого разделения частнособственническим присвоением общественно произведенного через «зарплату» (наемный труд) — моя семья. Устранение разделение труда и частнособственнического присвоения («зарплата») есть устранение классов. У Ленина, в отличие от Маркса и Энгельса, этот вопрос совершенно не освещен ни в одной работе. Ленин молча выбросил эту главную часть в теории научного коммунизма, а наследники  последовали по ленинскому пути – сколько ни идти по этому пути, из капитализма не выйти.

 

      Организовать жизнь людей разумно, по науке = организовать жизнь по-человечески.

 

   Правда, истина и наука не противоречат друг другу, а тождественны. Только научное познание ведет к правде, истине. По-человечески = разумно (научно, правильно) организованная жизнь людей неизбежно выводит на построение коммунистического общества (общины). Только один человек из животных может устроить жизнь сознательно, так как только человек имеет сознание. По-человечески и разумно – это тождественные в этом смысле понятия.

   Цель человечества устроить жизнь по-человечески = научно = разумно. Общие задачи для человеческой (разумной) системы:

   1. Чтобы частный интерес каждого, групп, народов не противоречил друг другу и общим интересам.

   2. «Права человека». Чтобы каждый человек получил все средства для развития и реализации своих творческих способностей = человеческих способностей. Каждый человек должен стать человеком в полном смысле этого слова. Это главное право человека – реализовать себя, раскрыть свои таланты и возможности= стать настоящим человеком, полноценным человеком.

. Капиталистическая организация общества убивает в этом смысле каждого из нас, от самого простого труженика до самого богатого олигарха. Декларируя индиваидуализм, капитализм разделением труда, работой за деньги убивает личность, индивидуальность, угнетает развитие каждого человека.

   3. Чтобы развитие человеческого потенциала успевало за развитием научно-технического прогресса.

Второстепенные, но ничуть не менее актуальные вопросы, которые должны быть решены в новой организации людей:

   1.Устранение причин, порождающих  войны, полное устранение причин преступности.

   2. Переход на возобновляемые виды энергии, восстановление и сохранение экологии Планеты.

   3. Увеличение продолжительности жизни каждого, решение проблем с «неизлечимыми» болезнями.

   4. Сокращение продолжительности обязательного труда для каждого до 2-4 часов в день в ближайшее время и продолжать сокращать в дальнейшем.

   5. Решить проблему «перенаселенности Планеты» (если действительно такая проблема существует, а не выдумана главарями капиталистической системы) не путем геноцида, уничтожением всеми средствами «лишних» людей (как это  делают сейчас «элиты»), а сознательным, сообща и каждым планируемым уровнем рождаемости.

   6. Проектирование и создание средств для будущего переселения людей на другие планеты.

 

«Понять то, что есть — задача философии, ибо то, что есть — разум. Как всякая личность — произведение своего времени, так философия есть в мыслях схваченная эпоха; нелепо предположить, что какая-нибудь философия переходила свой современный мир». /Г.Гегель/

 

              

   «…в науке нет откровения, нет постоянных догматов; все в ней, напротив того, движется и совершенствуется. Наука вызывает и созидает своих вождей, подчиняется их влиянию и не считается с ними, ни давая им патента на изобретение, не создавая им майоратов из своих всем открытых областей».

/А.И. Герцен/

 

   «Орудие научной мысли, работающей на пути искания истины, обоюдоострое: созидая новое, или останавливаясь на старом, оно непрерывно испытывает их своими лезвиями. Научные системы падают, но, разрушаясь, они не исчезают бесследно: на их обломках строятся теории более совершенные и долговечные». /Н.А.Умов/

 

 

   1. Коммунизм – это бесклассовое общество. Классы  стоят на разделении труда и частнособственническом присвоении общественно произведенного через «зарплату». Чтобы уничтожить классовое деление общества, надо  уничтожить разделение труда = обобществить труд. В СССР не пошли на обобществление труда. Заявили, что «земля общая». Но на этой земле остались нарезанными индивидуально-семейные наделы: кому достался «чернозем» — дипломат, партийный деятель, ученый, деятель культуры, «начальство» и т; кому – средненькие или неудобья, камни, болота – служащие, инженеры, рабочие, крестьяне.  Смена работы каждым по плану (смена «участков земли») и доступ всем к любой работе уничтожит разделение труда = обобществит труд («земля» действительно станет общей), уничтожит классовое деление общества, «раскрепостит труд» — тысячекратно услит производительную силу человечества.

 

   2. Коммунистическая организация общества требует организации жизни людей по-человечески – это возможно только при организации жизни людей коммунами. То есть, устранение частнособственнического распределения через «зарплата»-«моя семья». Кустарное воспроизводство людей и производство новых людей в малых семьях давно изжило себя. Именно кустарное, мелкое производство в малой семье является основой капиталистической системы и всех бед, которые имеют люди, человечество. Устраняя кустарное, мелкосемейное производство, мы уходим от наемного рабства, власти денег.

 Вы откажитесь питаться в красивой обстановке кафе, ресторана в кампании товарищей и друзей? Так это не только красиво, но только здесь возможно применение науки, автоматизации, благодаря этому устраняется торговля, упаковка, химизация продуктов, экономится масса средсв и человеческого труда, времени.

Вы откажетесь от того, чтобы дети все до единого получали  лучшее образование, которое может дать современное общество?

Вы откажетесь работы по 2-4 часа в день вместо 10-12 часов?

Вы откажитесь жить 100-150 лет и жить по настоящему, а не выживать в бесплодной борьбе с друг другом?

Кто-то, боясь расстаться с рваной рубашкой, так как к ней привык, отвечает: «Меня все устраивает». Что же, никакого насилия, принуждения не должно быть. Люди сами должны убедиться на практике, что крупное, научно организованное производство удобнее, выгоднее. Никто же не делает на дому велосипеды, айпады, мебель и много-много другого, чем нас обеспечивает современное производство. До недавнего времени на дачных участках в Подмосковье сажали картошку, другие овощи и тоже думали, что это будет всегда. Крупное производство сделало это бессмысленным, не выгодным, предложив в продажу качественную картошку и другие овощи по приемлемой цене. На участках стали сажать декоративные растения, газон, а никто ведь не запрещал выращивать картошку. Так будет и с другой кустарщиной – крупное производство, устроенное научно, «победит» кустарщину, мелкосемейное производство. 

Отдыхать те, кто имеет средства, предпочитают на курортах, то есть, на  крупных, организованных предприятиях оказания соответствующих услуг. Многие бы сменили свой дачный «отдых» на отдых по научному организованных домах отдыха с бассенами, саунами, кортами, спортзалами, культурным досугом, организованном питании и медицинском обслуживании. Крупное производство выгоднее, чем кустарное мелкое.

И никто из понимающих родителей не откажется, если есть материальная возможность, отдать в школу-интернат своего ребенка, где профессиональные преподаватели, правильно организованное обучение и досуг, сделают из их детей отлично подготовленных к современной жизни, работе, людей. Богатые родители давно поступают  уже так в Англии, Европе и, конечно, в России.  А ведь можно организовать так, что и воспитание будет на высшем уровне, и дети будут рядом  с родителями, что полезно как детям, так и родителям. Причем, не «элитные», а все. Дети все «элитные», а не только те, кому повезло с богатыми родителями  — вот правильный = человеческий принцип, а не «денег нет – нечего рожать!».

   «Кастрюлька», на которую мы все сообща работаем, должна быть общая. Все, кто работает на общую «кастрюльку», должны иметь не «зарплату» (как раз через нее происходит грабеж и благодаря «зарплате» появляются массы паразитических структур, государство), а должен иметь все для жизни: нормальное, здоровое питание, красивую и прочную одежду, хорошее жилье, лучшее образование, медицину, спортзалы, отдых в лучших домах отдыха и санаториях для всех, всех детей и т.д. И только при такой системе мы будем есть (каждый!) нормальную, здоровую еду и иметь качественные товары и услуги. Мы буквально будем работать на себя. Работа на продажу, для наживы приводит к тому, что нормальной еды не имеют уже даже «обеспеченные люди». Производство и жизнь ради денег привели к тому, что люди на Земле не только качественного питания, но не имеют уже и чистой воды, воздуха, уничтожены загрязнением миллионы квадратных километров земли, водоемов, морей и океанов, уничтожается масса сырья, труда, ради «экономики» (=прибыли) уничтожен каждый человек.

 

Будет ли в такой системе, где работают не за «зарплату», стимул работать, задают вопрос скептики.

 

 Во-первых, надо  сделать так, чтобы каждый человек имел выбор: хочешь – работай за «зарплату», «на себя», но  не забудь: работать будешь «на себя» и еще за 9 человек, которые неизбежно появляются, если распределение происходит через обмен (деньги – «зарплата»): чиновники, банкиры, торговля, юристы, экономисты, депутаты, охрана, охранка, культура, спортсмены, политологи, журналисты, попы Работать по 10-12-14 часов до пенсии в 65лет, которые к твоей пенсии отодвинут еще дальше. Доживешь ли, доработаешь ли – ведь работа работе рознь,  по факту износа в этой системе выкидывают на свалку. Причем, паразитические структуры тоже вынужены работать в таком же темпе, как и те, кто реально производит что-то — конкуренция выравнивает условия труда. Средний возраст «дожития» — 65-70 лет, а не 150, как уже возможно при современном уровне науки.

Во-вторых, сегодняшние стимулы, дубинка голода, жажда наживы, разве не извращение человеческой природы, не уничтожение жизни каждого? Мы получили вследствие этих стимулов негодное питание, негодные воду и воздух, плохое качество одежды, техники. Мы получили античеловеческие отношения, где человек человеку волк. Система капитализма неспособна производить именно человека разумного, создавая частичных людей, профессиональных кретинов, уродов всех видов и размеров. Мы на этих стимулах-принципах уничтожаем Планету и друг друга. Именно в системе заложены эти результаты, улучшить ее невозможно.

В-третьих, практика даже повседневной жизни людей показывает, что люди, которые работают без присмотра-понукания начальства, не на зарплату, а на себя, общество, работают лучше. Например, на своих садовых участках, занимаются чем-то для души, в свободное время от рабской работы работают в интернете для решения каких-то проблем, которые интересуют и полезны другим. Масса людей пишет статьи, стихи, проводит исследования в различных областях, делают интересные фото- и видео, программы и выкладывают безвозмездно в сеть для общего пользования.

Дайте людям информацию, поставьте проблему, которую надо решить- и люди безвозмездно, бесплатно будут делать работу. Например, фирма проектирует одежду, автомобиль, ноутбук, сотовый телефон. Пусть выставят проект в сеть – люди предложат идеи, дав фирмам их совершенно бесплатно. Тоже самое по общественным проблемам, выработке законов, распределение средств, очередности решения проблем  – люди себе вреда не сделают, найдут наилучший вариант решения, которое устроит всех.

Не говоря уж о примерах героического труда, когда люди для общего дела шли добровольцами на фронт – это факты, что человек как полноценная личность  раскрывается через служение общему делу. Здесь человек становится истинно человеком, полноценным человеком, сбрасывая с себя ограниченного человека – животность, эгоизм.

А ученые, которые работают над проблемами, которые служат для общества – да многие работают ради творчества, ради реализации себя – это выше всякой «зарплаты».

В-четвертых, масса людей, имеющих все для жизни, обеспеченные материально, имеющие возможность не работать, работают. Человек может реализовать себя только через труд. Но труд добровольный, не на хозяина, не ради «зарплаты». Труд должен быть в интересах общества, всех.

 «Освободить труд»  — это освободить человеческие способности, которые задавлены работой за «зарплату», борьбой с друг другом за выживание – освободить человека. Творить, выдумывать – это настоящая награда и смысл жизни для каждого человека.

Люди должны создать такую систему, чтобы в ней работа стала наслаждением, творчеством, служила для саморазвития каждого и велась в интересах всех. Даже самая интересная работа, если человек к ней прикован на всю жизнь ради «зарплаты», а зарплата – для «своей семьи», является рабским трудом, унижает человека, делает из него скотину, ограниченного идиота, профессионального кретина. Причем ограниченность так задавливает людей, что они становятся довольны этой скотской жизнью. Если бы все сохранялось бы в одном положении, этих «людей» с места не стронуть. Но развитие капиталистического общества идет в ту сторону, когда жизнь этих людей будет ломаться: «кризисы», голод, войны, безработица, деградация, лишение последних свобод, полный контроль над жизнью каждого, потеря всех ориентиров для стимулов к жизни.

 Это факт кризиса системы, построенной на частной собственности, разделении труда и частнособственническом присвоении-потреблении через «зарплата-моя семья». Современный уровень развития производительных сил, общественных характер производства противоречит частнособственническому присвоению; частный интерес индивидуумов, коллективов, организаций противоречит общему интересу человечества. Эту глобальную проблему не понимает мелкая буржуазия, но прекрасно понимает крупная. Они хорошо знают проблемы и пытаются их решить так, чтобы сохранив свои привелегии, сократить количество населения до управляемого уровня, создать систему контроля не только за неодушевленными средствами производства, но и за человеческими средствами. Идеал «экономистов» — это человек-функция, выполняющий «порученную работу» и «реализующийся» только в потребительстве, развлечениях, всем довольной скотинки.

 

Возражают: «Идеальная система невозможна». А есть доказательства, что «невозможна»? И что такое «идеал»? — Идеал – это то, что рождается из сегодняшнего, это чертеж того, к чему уже можно идти.  Есть исследования или есть, хотя бы, постановка задачи в эту сторону – сделать жизнь людей человеческой и этим сделаться настоящими людьми? Сами работали в эту сторону? – Нет, ничего у «опровергателей» нет. Ни гроша за душой, но «опровергают» сходу: «Это утопия». «Утопия», что крупное производство победит кустарное? «Утопия» устроить жизнь в интересах людей, а не «прибыли», «экономики»? «Утопия» устроить жизнь разумно, научно?

Отрицание возможности организации жизни по-человечески – это отрицать разумность человека, отрицать возможности разума. Но предела для развития для разума, как показыает развитие науки, техники, безграничны. В естественных науках, техники достижения человечества просто фантастические и открыли еще более «фантастические» горизонты. Работу по разработке  организации же совместной жизни людей держит эгоизм, страх, недоверие друг другу, пережитки прошлого – «рваная рубашка», которая ближе к телу: люди боятся правды, боятся осознания, что их «жизнь» есть скотская жизнь.

 Работа, смелость в принятии правды, науки и в социальной сфере, в науке об обществе, совершит такую же революцию, которая совершилась в науке и технике.

 Люди, поставив цель сделать жизнь людей на Планете истинно человеческой, безусловно решат эту проблему – в правильной цели уже заключены средства для ее реализации. В том-то и проблема, что пока не нашлось небольшой группы людей (партии, движения), которые поставили бы эти цели в разработку. Массы, как и актив, «копает» пока в реформистскую сторону(=ищет спасения, а не правду) – улучшение людоедской системы при помощи реформ, выборов, «революций», «борьбы с режимами», «СССР-2», «социализм».

 

   3. Главная же цель преобразований – это раскрепостить творческие силы каждого человека, чтобы каждый человек стал полноценным человеком. Разделение труда делает из нас «профессиональных кретинов», «частичных людей». Это не только требование человеческой природы, но требование современных производительных сил. Современное производство, наука требуют людей полноценных, творческих, личные интересы которых совпадают с интересами других = общества. Капиталистическая система с частнособственническим присвоением ставит интересы каждого в этой системе выше интересов других, общества. И ставит  это как главный принцип «прав человека»: «главное это ты и твоя семья!». Затем люди, исповедующие эти принципы, обнаруживают, что в этой системе их права не только нарушаются, но они лишены всех человеческих прав, лишены, прежде всего, право на человеческую жизнь; но винят не себя, а других.

 Мои, твои права только тогда будут соблюдены, когда каждый из нас ставит на первое место интересы общества = всех. То есть, мои и твои права в обязанностях других. А их права – в обязанностях наших.  Обязанность перед обществом (всеми) первична: только тогда будут соблюдены права каждого и, твои, мои, в частности. При капиталистической системе соблюдение прав человека невозможно в принципе, так как личный интерес (право) каждого, каждой семьи, групп, предприятий ставится выше общих интересов (=прав других); то есть все нарушают права других систематически и не нарушать не могут, так как сразу же понесут убытки или будут съедены конкурентами. Право силы – вот главное право в классовом обществе.

 

   4. «Социализм» — это не «первая стадия коммунизма», а тупиковая ветвь в развитии человечества. Это госкапитализм с сохранением капитализма: классовое общество, наемное рабство, власть денег, частнособственническое присвоение через так называемую «заработанную плату» и «мою семью».

 

   5.  «Не истины науки трудны, а расчистка сознания от всего наследственного хлама, от всего осевшего ила, от принимания неестественного за естественное, непонятное за понятное»./А.И.Герцен/

 

   «Нынче главный труд состоит не в том, чтоб очистить от чувственной непосредственности лицо и развить его в мыслящую сущность, но более в противоположном, в одействотворении всеобщего чрез снятие отверделых, определенных мыслей. Но гораздо труднее сделать текучими твердые мысли, нежели чувственную вещественность…» /Г. Гегель/

 

   Большинство тех, кто разрабатывает теорию перехода в бесклассовое общество, организуется в многочисленные коммунистические организации, опираются на догматы и другие ненаучные положения  марксизма: о «самом прогрессивном рабочем классе», «пролетариате», «пролетарской революции», «диктатуре пролетариата», «неизбежности победы пролетариата». Из этих догм выходило и выходит: «пролетариат берет власть в свои руки, устанавливает диктатуру пролетариата»; «диктатура пролетариата» обеспечит строительство социализма, а затем коммунизма. То есть, опираясь на некоторые догмы Маркса, цель построения коммунизма заменяют средством: поиском пролетариата-спасителя, его организации на революцию (политическую), организацию «диктатуры пролетариата». Какие преобразования должны произвести в социальных отношениях между людьми,  молчат. Лозунги  примерно те же, что и в начале 20-го века: «фабрики рабочим, землю крестьянам, власть советам». Можно продолжить эту приватизацию по профессиям-социальным группам (классам): полиции – полицейские участки, чиновникам – государственные и городские здания вместе с «советской властью», депутатам – парламенты и «советскую власть», офисным сидельцам – офисы, тюремщикам – тюрьмы, преподавателям – школы, журналистам – телевидение, банкирам – банки.  В этом лозунге весь социализм – сохранение разделения труда (каждому свое) = сохранение классов = сохранение частной собственности = сохранение капитализма.

Мертвая теория «научного социализма», марксизма-ленинизма, крепко держит как исследователей-ученых, так и умы простых людей. Изживание иллюзий, отказ от ошибочных догм марксизма-ленинизма будет громадным прогрессом в движении человечества в человеческое общество.

   Здесь как раз тот случай, когда неверное знание хуже незнания. Окостенелому уму труднее начать мыслить свободно.

   Неверные положения марксизма, ленинизма и другие догмы не дают пробиться науке в сознание людей.

 

           Начало                 Содержание:

 

   1.ТРУД И КАПИТАЛ. КОММУНИЗМ. (работа первая). Классовый анализ капиталистического общества  В статье показано где «прячется» капитал. Где он был не уничтожен и продолжал властвовать над человеком, обществом. Показано, что разделение труда есть частная собственность, которая порождает классы, классовое общество. В капиталистическом, буржуазном, обществе к классу буржуазии принадлежат все до единого его члена. «Пролетариат» как социальная группа не существует, теория «пролетарской революции» научно несостоятельна. Рассмотрены ненаучные допущения Маркса, ошибки Ленина.

   2. НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ ДОЛЖЕН ОТБРОСИТЬ ДОГМЫ И СТАТЬ ТОЧНОЙ НАУКОЙ.(статья вторая).

 I.  Неточности и ненаучные допущения у К. Маркса в теории «научного коммунизма». (Отдельные правильные принципы построения будущего общества, отказ от разработки точных чертежей будущего, ошибки и неточности в технологии строительства).

   II. Отход В. Ленина  от  цели построения коммунизма. Подмена строительства коммунизма строительством социализма = отказ от уничтожения классов. (Отсутствие чертежа будущего общества, технология строительства соответствовала строительству без чертежей = без науки).

   (Рассмотрены неточности, ненаучные допущения у Маркса и отход от революционного преобразования общества у В. Ленина на примере его высказываний в его работах в тему «построение коммунизма», «уничтожение классов»).

   3. СЕМЬЯКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО КУСТАРНОМУ ВОСПРОИЗВОДСТВУ И ПРОИЗВОДСТВУ ЛЮДЕЙ. ОСНОВАНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИТСТЕМЫ.

   В статье показано, что каждая семья в буржуазном обществе является мелкобуржуазным производством (капиталистическим предприятием), воспроизводством людей и производством новых людей («воспитание детей»). Капитализм стоит на прочной основе – частнособственническом распределении общественного продукта («зарплата») и мелкосемейном производстве.

    Коммунизм невозможен без организации людей в коммуны – только таким образом люди могут организовать общественное потребление и уйти от частнособственнического распределения-потребления (через «зарплату» = наемный труд – «моя семья»). Частнособственническое распределение-потребление через «зарплата-моя семья» закрепляет разделение труда, то есть, порождает и закрепляет деление общества на классы.

   4. МЕЛКОБУРЖУАЗНОСТЬ «ТРУДЯЩИХСЯ» ИМЕЕТ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОСНОВУ – «ЗАРПЛАТА», «СЕМЬЯ». (статья четвертая).   Бытие определяет сознание.

     Мелкобуржуазность «трудящихся» идет не от формы разделения труда и уровня развития производительных сил.

   Мелкобуржуазность связана с частнособственническим потреблением-присвоением – «зарплата», «моя семья».

   Мелкотоварное семейное производство жизни людей – основа нашей мелкобуржуазной жизни и, естественно, сознания, поведения. Мы, мелкая буржуазия, со своим мелким семейным производством являемся опорою всей капиталистической системы.

   Здесь все завязано: разделение на маленькие закрепляет разделение труда («труд» ради зарплаты, которая требуется семье), порождает частную собственность, обмен (товарное производство = капиталистическое производство), частнособственническое присвоение-распределение, наемный труд.

   Чтобы уничтожить капитализм (товарное производство), надо уходить о мелкосемейного производства, разделения труда. То есть, организация экономической жизни людей коммунами, смена работы каждым в интересах общества, для всестороннего развития каждого.

   5. ВЛАСТЬ, ГОСУДАРСТВО ПОРОЖДЕНЫ РАЗДЕЛЕНИЕМ ЛЮДЕЙ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ-ПОТРЕБЛЕНИЕМ ЧЕРЕЗ МАЛЫЕ СЕМЬИ. (статья пятая, про семью работы №№ 3 и 4, где показано, что семья является капиталистическим предприятием, опорою капиталистической системы). 

 «Основное противоречие капиталистического общества – противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения». Ф.Энгельс                                                                                       

    Уничтожением разделения людей (=соединение в коммуны, общины) будет уничтожено государство, как внешняя сила стоящая над людьми.

   «Власть против народа» — это результат разделения на мелкие семьи, появления семейной (частной) собственности, с разделением «мест работы» и закреплением этих мест из-за работы за деньги.

   Вражда внутри общества, враждующие между собою люди, враждующие семьи порождают враждебную, стоящую над ними силу – «государственную власть».

   «Разделяй и властвуй» (мы разъединены материальными условиями жизни).

   «Не объединенный народ ничто» (мы -  масса атомизированных, замкнутых на собственный корыстный интерес индивидов, семей).

   Власть, государство,  противостоит как бы остальному народу. Власть и «народ» разделены.

   6. НАУКА, ДИАЛЕКТИКА И «НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» В РАБОТАХ Ф.ЭНГЕЛЬСА «АНТИ-ДЮРИНГ» И «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». (статья шестая)

   В этой работе рассмотрены «взгляды Маркса и Энгельса на марксизм», «научный социализм», изложенные, как говорит Энгельс, в гораздо более связанном виде». Разбор показывает, что науки в «научном социализме» нет. Есть «идеология», догмы марксизма, которые декларативно, «забыв» диалектику, излагает Энгельс.

   Ошибки Маркса и его последователей сильно мешают в поиске путей в человеческое общество = организации жизни людей на планете Земля как одной дружной семьей, родом человеческим.

   Понятие «пролетариата» и его «абсолютной противоположности буржуазии»  - одни из главных ненаучных допущений Маркса.

Шесть работ на одной страничке на Народе.ру

Vote up!
Vote down!

Points: 0

You voted ‘up’

Комментарии

Аватар пользователя Milyantsev

Что товарищ Фадеев, общей кастрюльки захотелось? Чтобы потом из неё общей поварешкой, со дна «пожиже», да в свой личный рот? Вот только проблемка есть, к этой общей кастрюльке будет небольшая очередь, человек так на сто миллионов. И первыми в ней всегда будут те, кто будет у власти. Они первыми выловят самый жирный кусок. А остальным достанется водичка. Коммунизм это всегда дефицит. Это всегда диктатура. При любом коммунизме неизбежен класс диктаторов, которые всегда будут ближе всех остальных к общему корыту. И как им поделить его содержимое будут решать они но не мы. И даже не вы товарищ Фадеев… Но прежде чем из кастрюльки взять, нужно сначала в неё положить. А вот ложить в неё, как раз мотивация при коммунизме полностью пропадает. Это главная из причин, почему коммунизм НЕВОЗМОЖЕН. Вы думаете не пытались найти мотивацию? Еще как пытались, и ленин и сталин, и все другие. Флажки, грамоты, фильмы, и многое другое. Увы, БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО. Нашли лишь стимул, то есть отобрать паспорта, загнать силой в колхоз, и заставить работать за бесплатно. А это уже рабовладение. То есть любой коммунизм это рабовладельческий строй, который неизбежно проиграет капитализму. Что и подтвердил развал СССР. Это еще ленин понял, что теорию невозможно воплотить в жизнь, поэтому и начал строить так называемый социализм, в надежде на авось, а вдруг кривая дорожка выведет. Что строим? «Не знаем, и знать не можем». Лучшие умы человечества, даже в теории, так и не смогли просчитать, как будет существовать общество при коммунизме. Думаете не пытались? Задача решения не имеет. И держится теория лишь на авантюристах, идиотах, и людях с повышенным чувством справедливости. То есть коммунизм это всего лишь религия, со своими пророками, святыми, попами и прихожанами. 

Есть статьи. Есть доказательства в них, рассуждения, факты.

Вы вырвали «кастрюльку» и пишете отсебятину про колхозы. Я пишу про другое.Именно про то, что «социализм» был капитализм. Вот поэтому паспорта и отбирали.

Аватар пользователя Milyantsev

Нет уважаемый. Я пишу по теме. А тема ваша о том, что руководители всех ком государств ошибались. Что надо было делать вот так, а они делали не так. Не по марксу. Не по теории. Вот я вам и объясняю, что по теории не получится, как не старайся. Так как теория ложна. Все руководители жаждали править по теории. Ночей не спали, думали, как сделать, чтобы было по теории. Мечтали буржуям нос подтереть. Но увы, теория маркса изначально Ложна. Вы просто еще власти не нюхали. Думаете, придете к власти и сделаете по марксу? Также и ленин думал и все остальные. Но на следующий день выясняется, что тришкин кафтан не натянуть на здоровое общество. Выясняется, что общество нужно под него перекраивать. Вот и кроили огнем и мечом. А насчет отъема паспортов при капитализме это вы чересчур перебрали. Капиталисту нужен свободный рабочий. А не так как у нас в России, до сих пор прописка. ПОЗОР.

Марксизм-ленинизм работает на сохранение капиталистической системы.

В посте на Альтернативах отредактированная «шапка» перед статьями и ссылки на статьи на Народе.ру. Пытался разместить на Альтернативах все статьи в одном посте, но не получилось: очень трудно редактировать и, возможно, слишком большой объем.

Чем больше вникаешь в суть ошибок Маркса, Энгельса, Ленина, тем больше понимаешь, что это не наука, это «навсегда верное учение» держит разум тех, кто пытается выйти из капиталистической системы, перейти на коммунистическую, в неверном направлении — это полный тупик, ложный путь.

Марксизм-ленинизм работает на сохранение капиталистической системы.

http://evgenij02.narod.ru/Kommunizm_Marx_Lenin_ochibki_kritika.htm

Уважаемый коллега!

Чем громоздить нападки на классиков, Вы бы потрудились понять, что уровень разделения труда определяется объективными причинами, а именно, уровнем и качеством развития производительных сил, а также таким объективным фактом, как колоссальная дифференциация способностей  и желаний людей. Маркс-то с Лениным это отлично понимали, поэтому выступали за смену физического и умственного труда и т.п. лишь в ограниченном масштабе. А Вы это, похоже, не понимаете этой простой истины, вот и наскакиваете на них и на действительность…, подобно собачке, лающей на идущий караван.    А караван-то идет! Не надо писать много, надо — по разуму.

Д.Э.

«Караван идет» — огромный караван эпштейнов и др. марксистов-ленинцев, не думающих, а верящих в гениальность вождей. А еще чаще, работающих сознательно на капитал — на сохранение классового общества. Как работали ленинцы и их последователи.

Перед Вами, «уважаемый», статьи, где показано на основе, в том числе, работ Маркса, Энгельса, Ленина, что в их «научном социализме» нет науки.

И куда идет Ваш «караван»? — Без знаний, без мысли? — В капиталистическую помойку. В которую и завел марксизм-ленинизм сотни миллионов людей.

Вы что-то сказали о том, что Маркс и Ленин что-то понимали насчет разделения труда и что это надо вводить ограниченно. Покажите работы в эту сторону: как надо вводить, насколько, что мешает, что надо делать и как быстро — если работ нет, то все Ваши заявления ничего не стоят. А я знаю — ни одной работы ни у Маркса, ни у Ленина в этом направлении нет.

И у Вас ни копейки за душой. А поучать «напишите хоть одну дельную статью» — это дешевка в кубе. Вы скажите хоть слово по статьям — покажите, например, где я соврал, неправильно дал факты и т.д.

Евгений!

Ну что же Вы так невнимательны!

Вы начинаете с собственной обиды и атак, а Вы прочтите внимательно то немногое, что я Вам написал. Но этого достаточно, чтобы опровергнуть Ваш «символ веры», состоящий в том, что классики не понимали негативную роль разделения труда и не боролись за его преодоление. А Вы, якобы, поняли и готовы идти на разделение труда войной, смешать все профессии и занятия по команде якобы коммунистической власти. На самом деле — разделение труда — объективное явление, имеет своим результатом плюсы и минусы, прогресс экономики на 50% или более зиждется на разделении труда и профессионализме, с чем Вы рветесь побороться. 

Все! Для опровержения Вашего замысла больше ничего писать не надо.

А насчет позиции Ленина по поводу разделения труда — читайте его статьи после 1917 года. Он многократно выступал за регулярное участие рабочих в управлении путем высвобождения для этого времени по типу 6 часов производительного труда и 2 часа работы по управлению государством. Но Вы почитайте побольше Ленина сами (это обогащает) или поищите у других, а не переваливайте свою работу по самообразованию на меня.  

Поняв свою ошибку,Вы напишете для начала одну статью, где, может быть, скажете что-то дельное.

А может быть и нет, если упрямы и не очень умеете вникать (пока похоже на это). Все зависит от Вас.

Классики свое дело сделали классически. А Вам для начала надо их правильно понять.

Успехов!

ДЭ

Уважаемый коллега!

Я не успел ответить на Вашу последнюю реплику по поводу Сталина и Троцкого, наших разногласий по этому вопросу. А потом эта реплика была затерта рекламным спамом.

Если не трудно, повторите ее или перешлите мне по почте epsteindb@gmail.com

Спасибо!

ДЭ

Аватар пользователя В. Першин

 

В. Першин — Д. Эпштейну

Опубликовано В. Першин в ср, 2012-09-12 15:46.

Уважаемый, где это Вы увидели в моей записи «Краткий курс»? В идее коллективизации промышленности наряду с коллективизацией сельского хозяйства? Да это же просто смешно. В идее первенства вопроса власти над вопросом о собственности, о котором Вы явно забыли? В идее сплошной демократизации всех гражданских сфер жизни общества? В идее, что знание революционной теории (действительное владение ею) имеет решающее значение в практике социализма и коммунизма, первенствует над этой практикой? Тоже нелепо. Эти идеи можно найти у классиков марксизма-ленинизма, но не в «Кратком курсе». В итоге, Вы не прокомментировали мою запись, а только попытались дискредитировать ее «Кратким курсом». Бросьте Вы эти «троцкистские штучки», со мной они не проходят. Да и ссылки на него не прибавляют ума и не делают Вам чести в свете той крайне негативной информации о Троцком, которая стала достоянием общественности в последнее время. А то, что  как руководитель партии и государства Сталин, при всех его недостатках, был выше тех пяти — это не мои фантазии, а исторический факт.

 

Уважаемый, я полагал, судя по Вашему письму, что Ваша уверенность в лидерских качествах Сталина и негативное отношение к Троцкому продиктованы в принципе «Кратиким курсом». Вот и Хрущев пишет примерно так, что они-то в Политбюро знали, что Троцкий и все прочие были ни в чем криминальном перед партией не виноваты, но не решились на их реабилитацию, так как это разрушало все основы мировоззрения тех времен…

Но если у Вас есть «крайне негативная информация о Троцком, которая стала достоянием обещственности в последнее время», то поделитесь, пожалуйста, ею и ее источниками.

У меня иная информация, почерпнутая из довольно многих статей разных авторов и из чтения его книг и статей.  И, кстати, там очень много написано о Сталине как организаторе и «революционном теоретике».

Обвинение Троцкого в отказе от строительства социализма на основе «теории перманентной революции», которую изобрел (и по делу!) МАркс и  развили Ленин и Троцкий, явно навеяно «Кратким курсом». Приписываемые Троцкому (и Ленину) мысли, что они готовы сжечь Россию как хворост в огне мировой революции, тоже клевета и бред современных контриков разного пошиба…

Так что же у Вас за новая информация? 

А потом продолжим!

Эпштейнам невдомек, никак не дойдет до них, что надо отвечать не «вообще», не переходить на личность, а отвечать конкретно по мыслям, идеям, доказательствам, фактам, изложенным  в статьях, которые обсуждают.

1. На эпштейнов не обижался  и не обижаюсь вообще ни на кого. «Обида» — это буржуйские штучки. Я стараюсь обсуждать дело. Приписывать «обиду» оппоненту — тоже прием полемики, но какое отношение имеет все это к обсуждению статей?

2. Давайте разберем  первый «комментарий» Эпштейна внимательно, как он советует.

1) «Чем громоздить нападки на классиков»

- это что за «комментарий» к статьям? — Это все, что Эпштейн сказал по статьям -  А он ОБЯЗАН отвечать именно по статьям. То есть, показать конкретно в статьях, где и что я «нагромоздил». Причем, неправильно, если он пишет «нагромоздил». Если все по делу, правда, то это не «нагромоздил», а расследовал, доказал.

100% Эпштейн не скажет ни слова по делу, по статьям в частности. Таким же образом «комментируют» все до единого марксисты, марксисты-ленинцы.

2) «Вы бы потрудились понять, что уровень разделения труда определяется объективными причинами, а именно, уровнем и качеством развития производительных сил, а также таким объективным фактом, как колоссальная дифференциация способностей  и желаний людей.»

- это к чему? Как это относится к статьям?Я бы «потрудился» с удовольствием, если бы Эпштейн сказал конкретно что нибудь по делу, указал на ошибки в статьях конкретно. Но, у эпштейнов такой стиль мышления и они не стесняются выкладывать свое убожество перед всеми.

Если написать словечки «качество производительных  сил», «дифференциация», «способности и желания людей», то все объяснено, статьи Фадеева опровергнуты? Но какое отношение это все имеет к статьям, под которыми Эпшетейн пишет таки типа «комментарии». Комментарии неизвестно к чему, но прелепить можно к любому тексту, так как универсальны.

3) «Маркс-то с Лениным это отлично понимали, поэтому выступали за смену физического и умственного труда и т.п. лишь в ограниченном масштабе».

Я просил Эпштейна подтвердить свое заявление и дать ссылки, названия работ, где перечисленные товарищи исследовали вопрос разделения труда и проблемы смены работы людьми. Я написал, что «работ таких нет». Эпштейн мне говорит, что я «плохо смотрел его комментарий».

Так где доказательства, Эпштейн? Так сказать, «прокукарекал, а там хоть не рассветай». Фактически Эпштейн говорит пустое, как минимум. А учитывая то, что полемика ведется общественная, ввод читающих в заблуждение, обман, жульничество, подтасовка — статей-то у Маркса, Энгельса и, тем более, Ленина, нет с исследованием этих вопросов.

5) «А Вы это, похоже, не понимаете этой простой истины, вот и наскакиваете на них и на действительность…, подобно собачке, лающей на идущий караван.    А караван-то идет! Не надо писать много, надо — по разуму.»

ЧТО и КАКУЮ ИСТИНУ  я не понимаю? Где я «лаю»? Какой «караван» и куда идет? Чем я исказил действительность в своих статьях? Где я написал лишнее, «много», где можно сократить? Где в статьях конкретно написано не «по разуму»?

Итого. 1.В комментарии Эпштейна ни слова по статьям. Оценка типа «бред» и советы «писать лучше и короче» — подойдут к любой статье, мысли, книге. Это универсальное у  тоже комментаторов-эпштейнов.

2.Эпштейн назвал комментируемые статьи «лаем» — «тоже комментарий». Но «лай», как видим, именно у Эпштейна,  так как в комментарии ни одной мысли, ни одного слова именно про написанное в статьях.

3. Громко заявил о том, что Маркс, Ленин прекрасно понимали проблемы разделения труда  и его изживания. Заявил — и в кусты. Я потребовал доказательств — «не видит», так как ничего у Эпштейна нет, но продолжает поучать: «прочитайте лучше мой комментарий».

Прочитал и разобрал.

Комментарий выше, на который отвечаю, ничуть не содержательнее: поучения, советы, снисходительность не по уму,  но ни слова по статьям и по теме статьи. «Вообще» — это ничто, пустое. Но эпштейнам это невдомек, что они пишут пустое.

Придется поставить в «игнор» Эпштейна. Это не полемика по статьям, дела нет. Разбирать «комментарии» эпшетейнов  — отходить от дела.

Можно сделать и пост, так как это типичный стиль для полемики от марксистов и марксистов-ленинцев.