Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

уравнительный коммунизм и социализм - антагонисты

Уравнительный коммунизм и социализм – антагонисты

 

***

Причина отсутствия массовой поддержки у «левых» партий в России очевидна. Подобные партии хотят строить не социализм – а все тот же уравнительный строй наподобие прежнего «военного коммунизма», который исторически реакционнее даже по сравнению с современным капитализмом.

К примеру, если один работник из четырех при прочих равных условиях может сделать три единицы продукта, а остальные трое лишь по единице, и если все это сложить в «общий котел» и построить на эти средства дом хотя бы и с равными условиями проживания — будет это справедливо?.. Да не в коем случае. Никакого распределения по количеству и качеству труда, что собственно и есть основной закон социализма – здесь нет. Но это не значит, что «общий котел» не нужен. Вопрос в другом – какой «общий котел», социалистический или уравнительно-коммунистический?.. То есть если четверо из нашего примера сложат только по единице продукта для постройки дома – они действительно будут им пользоваться на справедливых основаниях, потому что вложили равное количество труда; а то, что помимо этого первый работник имеет дополнительно две единицы продукта, это его заслуженная доля. Работайте как он – и у вас будет также. Как видите, понимание «общего котла» может быть разное. В первом случае мы имеем примитивный уравнительный коммунизм – во втором случае социализм с распределением по труду.

И если нам нужен именно социализм – нужна и соответствующая политическая форма. В этом смысле никто не спорит, что нужна Советская власть. Но она нужна со следующей модификацией: во-первых, это представительское самоуправление трудовых коллективов (СТК); и во-вторых, право областей-краев на выход из советской федерации. При этом «представительское СТК» и «право на выход» — кровно предполагают друг друга.

«Представительское СТК» — это когда «исполнительная власть» на предприятии (учреждении) в лице администрации подчиняется «представительной власти» в лице общего собрания работников и избираемого ими Совета трудовых коллективов также, как Совет Министров СССР подчиняется Верховному Совету СССР. То есть такое СТК — это самоуправление трудовых коллективов именно на условиях полных, представительных принципов Советской власти. Ну а с правом на выход и так все ясно – только с ним реанимация «военного коммунизма» будет невозможна.

Покажем это на условном примере для простоты изложения. Допустим, российский «центр» решил у Иркутской области брать в «общий котел» по три единицы продукта, мол, сибирский Ванька все стерпит — а у остальных по единице, так как там ребята наглые, скандальные, и с ними связываться неохота (та же Чечня и Татарстан – но повторю, не надо так уж цепляться к конкретным названиям, это модельный пример). Тогда трудовые коллективы Иркутской области в лице их профсоюзных ячеек, групп активистов, партийных первичных организаций, передовых цехов и так далее и так далее заявляют своим СТК (их председателям, не суть столь важно) – отменяйте такие поборы или начинайте выход из федерации, где торжествуют уравниловка для одних и иждивенчество для других. Иначе — мы вас переизберем.

Разумеется, у СТК есть и время, и деньги, и техника, и налаженные связи, короче, полные возможности для отзыва депутатов в местном областном Совете, в данном случае иркутском, если те не начнут активно защищать интересы трудящихся. То есть в смысле, что областные депутаты в свою очередь ставят перед «центром» вопрос ребром – или мы платим как все, или в случае отказа заявим о выходе из федерации. И скорее всего и даже наверняка – «центр» в таком случае перестанет наглеть.

Но здесь есть хитрая уловка у сторонников прежней уравниловки. Ну как же так – якобы с наивным возмущением они заявят – но ведь «центр» сначала вложил средства в развитие той же Иркутской области. Там вообще раньше медведи ходили – а сейчас есть инфраструктура и прочее. Ведь именно геологи из «центра», к примеру, открыли всякие месторождения, и настало время за это платить. Ведь мы же вместе осваивали Иркутскую область – так вместе должны и пользоваться ее ресурсами.

Ан нет! Извольте, граждане из столиц, не передергивать. Ну и сколько времени вы нас, сибиряков, так будете мурыжить?.. До скончания века?!.. Подвесили морковку перед носом ослика – и хотите постоянно направлять туда, куда вам надо?!.. Хватит! Так вы нас можете шантажировать до бесконечности. То есть на самом деле «центр» вложил, к примеру, три единицы продукта в развитие Иркутской области – а потом выкачал уже десять единиц и того больше! Это уже эксплуатация. Давайте определяться раз и навсегда. Сколько было вложено – три, четыре, пять?.. Допустим, центр вложил в развитие Иркутской области пять единиц. Хорошо – вот вам пять единиц обратно, и единицу в виде налогов, как все, сверху. И не больше! А если вас такие условия не устраивают – опять же, как говорится, смотри пункт первый. Нам эксплуататорский союз, хоть и под вывеской красного флага — и на ять не нать.

А для этого и нужно именно представительское СТК и право области-края на выход из советской федерации. Таким образом мы и создадим действительно справедливый «общий котел» — а не уравнительный. Что, собственно, и есть настоящий социализм.

 

***

Автор этих строк в свое время прочитал программы и программные заявления почти всех коммунистических и прочих левых партий и движений в современной России. Программу КПРФ-СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ-(РКРП-КПСС)-АВРОРЫ-МОК-ВКПБ-(РОТ-ФРОНТа) – это уж точно, а остальные немного забылись в частностях, но суть прекрасно помню. А суть-то именно в том – что ни одна программа не предлагает  представительское СТК и право на выход из советской федерации вплоть до областей-краев. А без этих лозунгов рано или поздно мы упремся в тот же старый уравнительный коммунизм.

Отсюда выход один — создание новой партии. И наоборот, в пику всем — именно с такими лозунгами. Такую партию можно назвать Социалистической партией России – чтобы исключить всякую путаницу с «военным коммунизмом» прошлых лет. То есть, сразу скажем, никто не отрицает, что социализм есть первая стадия коммунизма. Об этом и спору нет. Суть совсем в другом. Если назвать партию снова Коммунистической, наподобие то же КПРФ – народ вполне резонно будет подразумевать под этим и первичный реакционный уравнительный коммунизм наподобие режима Сталина-Брежнева. Ведь это тоже коммунизм! Но я очень сомневаюсь – что российский народ нуждается в такой реставрации, что собственно и показывает опыт КПРФ. Поэтому название «Социалистическая партия» более научно именно в современных исторических и политических условиях – так как убирается всякая прежняя реакционно-уравнительная подоплека.

Конечно, может быть и второй вариант – хотя и маловероятный. Если какая-нибудь из нынешних левых партий – та же РКРП-КПСС или еще какая – прислушается к голосу разума и внесет подобные изменения в свою программу. Но скорее всего, нечего на этот счет обманываться. В итоге нужна именно не коммунистическая – а СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ.

 

Р.S.

 

Некоторое количество «коммунистов», особенно среди нашей мудрствующей интеллигенции, считает, что в СССР вообще не было социализма-коммунизма ни в каком виде — а был то ли государственный капитализм, то ли бюрократический капитализм и что-то подобное (а то и вовсе всякие бредни об эгалитаризме и прочая новомодная чепуха). В этом смысле давайте определимся сразу – для автора этих строк все это другая крайность, а точнее именно бред. Кто не согласен с этим, то есть кто относится к подобному лагерю – даже не начинайте спорить, потому что подобные аргументы я знаю наперечет и чихать хотел на них. Сторонникам «госкапитализма» в этом смысле желательно пропустить данный материал мимо внимания и заниматься своими делами.    

 

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Совок

   Весь этот материал автора шит белыми нитками. Автор похоже свалился с Луны или прибыл из-за бугра. Рекламируемые им СТК,мы уже проходили в 90-х. Я поню как после их появления завод на котором я работал ушёл в небытие и вместе с ним и противники уравниловки,планировавшие,стричь  дивиденты. Автор в упор не видит,что рекламируемый им социализм-это как раз то,что мы имеем сейчас в России и пришли мы к нему после того как Ельцин провозгласил лозунг «Вся власть Советам»и к власти пришли поборники «справедливого»распределения по труду. Сейчас мы и имеем это справедливое распределение. Все обогащаются в меру своего труда и способностей. И все юристы в Кремле и сыновья юристов подтвердят,что никому не запрещено получать по труду,и именно так функционирует экономика.

КАк и вся перестройка, СТК были фикцией, способом передать предприятия  в собственность директората.  Рабочие это прекрасно поняли и не пошли в эти советы, однако надеялись, что директор-собственник будет лучше управлять, чем он же как  слуга партии.  И такие директра были, тащили свои  заводы из дерьма разрухи-перестройки. Но много было и тех, кто пустил заводы на металлолом.   Это были как правило директора из партийных блатняков, которые ненавидели и заводы, и работу, и рабочих. Эти срубили наличку и повалили пропивать за бугор. Такая у нас была — и есть - партия!

А Советы как идея здесь не при чем. Они ещё придут как настоящая власть. Не завтра, но неизбежно.  .

не комментарий — а полнейший маразм. В девяностых никаких СТК не было — потому что они без Советской власти не существуют в природе. Вы про восстановление Советской власти читали?.. Короче — это просто-напросто хулиганство. К тексту статей ваш комментарий никакого отношения вообще не имеет.

Аватар пользователя Совок

  Заключается в невежестве,а именно в кулацко-мещанском мировоззрении,ничего общего с Советской Властью не имеющим.

Совку: и не только с Советской властью, а и с тем, чего есть у Маркса: «Капитал — это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членеов общества, а в конечном счете — только совместной деятельностью всех членов общества». А эти самые СТК при Горбачеве (при Советской власти, однако) имели только права и никакой ответственности за свои решения и действия и стали тем первым «камешком», который и вызвал потом »лавину» развала СССР по принципу «разделяй и властвуй», а не «объединяйтесь и развивайтесь». И не понимать этого — это быть тем, кого я отношу к тупым словоблудам.  

Аватар пользователя va

Да, с предположением о прогрессе, да еще в верном направлении я явно поспешил. Вынужден присоединиться к оценкам Совка и Виктора К. Если для обеспечения справедливости Милянцев предлагает каждому по стволу, то наш продвинувшийся, как мне показалось, «в верном направлении» «коммунист» Newage совершенно позабыл о существовании общенациональных интересов российского народа, которые хоть еще не по-коммунистически, но уже вполне последовательно проводились со времен Ивана Калиты, результатом чего в итоге стал выход России на Балтику, Черное море и Тихий океан.

«Коммунист» («коллективист») Newage, наоборот, предлагает соорудить институт, который позволит окончательно расчленить Россию на мелкие княжества. Каждому краю, области, республике – законное право шантажа полным губернским суверинитетом! Низы решают всё! Центральная власть не имеет верховенства над местной! Следом районные СТК раздербанят суверенные области и республики на суверенные районные княжества. Дальше районы разваливаются на «социалистические» коммуны, возглавляемые СТК. Хороша новая стратегия г-на Newage. До такого не додумывался, пожалуй еще никто из участников этого форума. Ни из числа тех, кого левые считают антикоммунистами. Ни из числа тех, кто причисляет себя к левым или центру. Newage оказался единственным таким. Типичное мировоззрение продажного наемника, индивидуалиста, экономического эгоиста, но не коммуниста, для которого на первом плане общий интерес нации как условие (а не результат) реализации интересов его, работника, трудящегося. А куда деть неработающих, на их мнение вообще наложить?

Понимаю, что Newage хочет как лучше, но все (кроме него) знают, что если появляется законная возможность сделать какую-то гадость для России, такая мерзость будет как пить дать сделана. Кстати, если Newage изучил опыт всех компартий, то что он скажет о компартии Китая? Как развивается экономика Китая, какие свои природные ресурсы распродают китайцы, какие там права у советов и СТК над центральным правительством и ЦК КПК в Пекине?

Когда я читал предыдущий пост Newage о необходимоти объединения коммунистов на принципиальной основе, мне показалось, что Newage идейно порвал с очередной раскольнической сектой левых. Виноват, ошибся. Напротив, он вполне дорос до борца за дело полного развала России. Мои поздравления Newage – гражданину некоего СТК (о России речи не идет), а вместе с ним и всем остальным участникам форума! 
 
В.Архангельский

Да ерунда все это. Полнейшая ерунда. Все это бла-бла-бла. Одно и то же. Вы софизмами занимаетесь. Никто на общенациональные интересы не покушаются. Если области-краю будет выгодно в союзе — никто оттуда не уйдет. вопрос в другом — а выгодно ли?.. Или вы заранее такими вздохами маскируете именно эксплуататорскую сущность «центра»?.. Ответьте на абсолютно конкретный вопрос — что делать региону, если его эксплуатирует центр?.. Что?.. Терпеть или отделяться?… Да — или нет?.. Вот когда четко и ясно ответите на этот вопрос — без всякой демагогии — тогда и будет деловой разговор.

Аватар пользователя va

Что делать региону? У него только две возможности (терпеть или отделяться) и никаких других? Насмотрелись на баскских сепаратистов в Барселоне? Имеются тысячи других вариантов влияния и воздействия на центр, если тот действительно, а не в воображении местечковых мыслителей грабит ту или иную провинцию.

Newage назвал мои вопросы к нему сплошной ерундой, пустым бла-бла-бла. Никаких других аргументов не нашлось. Нет взлета экономики Китая, не идет процесс превращения нашего бывшего «младшего брата» в величайшую сверхдержаву? Нечему поучиться у китайских коммунистов?

Или такой момент. Например, на территории отделяющейся области мощнейшая РЛС, входящая в единую систему противоракетной обороны России. Или завод по производству оружейного урана или плутония. Или еще чего такого, что суверенной губернии как таковой даром не нужно, а если она примет эти сооружения под свою опеку, на их эксплуатацию не найдется в суверенной губернии ни специалистов, ни необхлдимых средств, которые могут полностью обескровить весь губернский бюджет. 

Это всё ерунда, по мнению «коммунистического» «теоретика» и «вождя» Newage, главное создать новое суверенное княжество и утвердиться в нем в качестве хоть паршивенького, но всё-таки князька и принимать послов с дарами из Вашингтона, из Парижа, из Брюсселя, из Пекина, из дружественной Барселоны, из ненавистных Москвы и Мадрида, Ну-ну, продолжайте развивать свой «марксизм-ленинизм» – «ньюэйджизм» и дальше. Может манифест какой «коммунистический» напишете, может, слова какие для него придумаете: «коммунисты всей планеты, разбегайтесь по своим норам к чёртовой матери!»

В.Архангельский

Аватар пользователя В. Першин

Просто не понимаю, что с Вами произошло.

В октябре прошлого года моя полемика с Вами по вопросу СТК закончилась следующей моей записью:

«… предлагаемые Вами СТК — это лишь определенный этап развития производственной демократии, относящийся к переходному периоду. Они невозможны без коллективизации в промышленности, что в СССР сделано не было. Странно, не правда ли? Коллективизация в сельском хозяйстве была (пусть с ошибками и перегибами), а в промышленности не была. Но это лишь одна из роковых ошибок нашего переходного периода к социализму. Ее попытались исправить во время перестройки, но, как Вы правильно отмечаете, сделали это неумело и половинчато. В итоге все обернулось профанацией идеи СТК. Как мне представляется, по окончании переходного периода, то есть на фазе социализма, вся сфера производства продуктов становится охваченной системой советов. Например, в отдельной отрасли она выглядит следующим образом (упрощенно): советы производственных бригад, комплексных (цеховых) производственных бригад, производственных предприятий и объединений. Далее, на втором этаже — советы отраслевых НИИ, конструкторских бюро и других подразделений прикладной отраслевой науки. И, наконец, совет отрасли. Советы отраслей образуют высший совет народного хозяйства. Аналогичным образом в социальных отраслях и в социальной сфере в целом, где производится и воспроизводится непосредственная жизнь людей. Советы социальной и производственной сферы вплетаются в верховный совет общества в целом. Одновременно, благодаря хозяйственным реформам, диаметрально противоположной капитализму становится экономическое устройство социалистического общества, в котором уже нет места ни государству с его бюрократией и системой частной земельной собственности, каковыми они являются в настоящее время, ни капиталу и капиталистическому рынку».

Вы пообещали подумать над моей идеей, исчезли на целый год и теперь, очевидно, «крепенько подумав» выдали идею территориальных СТК с правом выхода из федерации. Может быть, Вы все-таки действительно как следует подумаете и над тем, что я Вам написал, и над той крамолой, которую Вы на самом деле предлагаете?

 

Никаких «территориальных» СТК не существует в природе. «Территориальные СТК» — это и есть обыкновенная Советская власть. СТК могут буть только производственными — то есть на конкретном предприятии-учреждении. То есть, если уж вашими словами говорить, когда СТК доходит до уровня области, к примеру — оно превращается в обыкновенную советскую областную власть. В этом смысле «областной СТК» или «территориальной» СТК — не существует вообще. Это артефакт. «СТК области-края-отрасли» и прочее — это что-то лично ваше, вот и сами с этим разбирайтесь. Поэтому весь ваш комментарий — в Киеве дядька, в огороде бузина. 

И вообще похоже, у вас тут что-то манией величия потягивает. Видать, здешние культурные обитатели вас маленько разбаловали за год, что вы себя первым парнем на деревне стали считать. это в свою очередь сначала внимательно прочитайте — что я написал. А потом отвечайте. Если не известно — кто тут ахинею городит.

Аватар пользователя В. Першин

Во-первых, я не писал ни о каких СТК и тем более о территориальных СТК. Я писал, что Ваша идея СТК сводится к созданию снизу до верху системы советов как в сфере производства продуктов, которую сегодня называют реальным сектором, так и в сфере производства непосредственной жизни людей, которую сегодня называют социальным сектором. Естественно, что системой советов будут охвачены как территориальные образования (поселки, города, области и т.д.), так и производственные отрасли как в реальном (промышленность, транспорт, связь и т.д.), так и в социальном секторе (медицина, образование, спорт, литература, искусство и т.д.). Так вот, на фоне такой системы советов, Ваши рассуждения только об СТК являются крайне узкими, а Ваша идея о праве отделения — действительно крамолой, ибо она предполагает сохранение в условиях социализма института частной собственности отделяющихся на их территорию.

Во-вторых, обращаю внимание всех, что newage первый начал хамить, а критику хамов, да еще и врагов марксизма, я веду очень жестко. Так что не обессудьте.