Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Октябрь, В.И. Ленин, рождение советской академической и отраслевой нау

 В.П. Андреев
Октябрь, В.И. Ленин, рождение советской академической и отраслевой науки.

   История высшей школы, научных учреждений является составной частью отечественной истории, имеет сложившуюся исследовательскую традиции, включает широкий круг проблем. Однако в последнее десятилетие исследовании данной проблематики стали малозаметными на фоне исключительно всплеска числа публикаций, посвященных историческим судьбам российской интеллигенции, главным образом дискриминации интеллигенции в советское время. Буквально в последние годы усилился научный интерес к истории отдельных вузов и крупных научно-образвательных центров, в Сибири это прежде всего Томск.. Однако вопрос о роли Октябрьской революции в развитии отечественной науки остаётся в тени. Будем надеяться что 90-летие Октября, с некоторых пор, опальной революции, изменит историографическую ситуацию, даст импульс новому этапу разработки этой исключительно интересной проблемы. Ученый, если он живет «не в замке из слоновой кости», в достаточно мере осознает, что возможность плодотворно заниматься любимым делом, творить, в исключительной мере зависит от взаимоотношений с властью, или с бизнесом, с крупным капиталом. И тут не может быть иллюзий. Исследовательская работа, интерес к той или иной научной проблеме является смыслом жизни настоящего ученого.
   Развитие науки в дореволюционное время сильно тормозилось отжившей системой организации По имеющимся статистическим данным в Российской империи в 1913 г. насчитывалось около 300 научных учреждений – Академия наук, вузы музеи, научные общества, и пр., до 80 проц. этих учреждений концентрировалось на территории непосредственно России. Все научные учреждения работали без всякого согласования, разобщенно, что вело к распылению научных сил, что препятствовало развертыванию наиболее перспективных научных направлений. Не создавались новые исследовательские центры, на громадных пространствах за Уралом был лишь один вузовский центр – Томск(университет и технологический институт). В годы 1 мировой войны были эвакуированы в глубь страны Варшавский, Вильнюсский и Дерптский университеты, в результате университеты появились в Воронеже, Ростове на Дону и в Перми.
  Несмотря на достаточно высокий уровень русской инженерно-технической мысли отраслевой сектор науки находился в зачаточном состоянии. Очень немногие казенные и частнокапиталистические предприятия имели исследовательские и конструкторские лаборатории. Среди них были гиганты оборонки – Обуховский и Путиловский заводы. Частный бизнес не торопился вкладывать деньги в развитие науки, исключением выглядит инициатива меценатов. братьев Рябушинский, создавших лабораторию для известного исследователя воздухоплавания проф. Жуковского. В 1910-1913 гг. появились Петрографический институт братьев Аршиновых, институт «Поверхность и недра» инженера и предпринимателя П. Пальчинского, физико-химическая лаборатория А.Е. Феоктистова, но все это были небольшие ячейки, со слабой, примитивной экспериментальной и научно-исследовательской базой, нищенским финансированием
  Исследовательские структуры непосредственно на производстве были вообще единичными. В имеющейся литературе выделяется лаборатория на заводе «Карболит» в Орехово-Зуево! мировая война выявила существенное отставание прикладных исследований, отраслевого сектора науки.
   Ещё накануне войны руководство Академии наук неоднократно выдвигало проекты создания крупных отраслевых институтов физического, химического, биологического профиля как формы ведения научно-исследовательских работ, но не нашло понимания и поддержки, хотя потребности их создания были исключительными. В 1915-1916 гг. был и предложены проекты создания институтов физико-химического анализа, прикладной химии, платины и благородных металлов. В разгар мировой войны, в декабре 1916 г. Академия наук поставила вопрос о необходимости создание государственной сети научно-исследовательских институтов. Попыткой решения острых и неотложных проблем создавшейся ситуации стала инициатива академиков В. И Вернадского, П.П. Лазарева Ферсмана по созданию Комиссии изучения естественных производительных сил при АН России.в 1916 г. Своей целью комиссия поставила не только изучение природных ресурсов страны, но и объединение усилия, концентрация сил на важнейших направлениях. Требования незамедлительных преобразований, усиления связи науки с производством, с нуждами страны, Власть не хотела и не могла реализовать. НЕ изменилась ситуация и в 1917 г., у Временного правительства не доходили руки до науки, нужд Академии наук.
   Октябрьские события 1917 г.по-разному были встречены весьма неоднородной по идейно-политическим взглядам российской интеллигенцией. В массе своей она не поддержала идею и методы большевиков, призыв большевистской власти к ученым отдать свои знания и силы делу построения нового общества нашёл отклик среди небольшой части образованного сообщества. Между тем, образование и наука буквально с первых месяцев советской власти стали приоритетными. Одним из первых её шагов явилось создание специализированных органов руководства наукой и высшим образованием, финансирование и организация помощи ученым в развертывании научных исследований., консолидация научных сил.
  Ситуация парадоксальная, в стране разворачивается гражданская война, идут крупномасштабные боевые действия, в морских портах высаживаются войска Антанты, остаётся угроза со стороны кайзеровской Германии, большевистские вожди не уверены, что удержат власть. Тем не менее ,открываются научно исследовательские институты, вузы. Достаточно сказать, что если в 1914 г. насчитывалось 91 высшее учебное заведение, то сразу после гражданской войны – 244! Если в 1914 г. в вузах России обучалось 112 тыс. человек, то в к 1920 г. число студентов превысило 216 тыс. Расширение сети вузов произошло не только в уже сложившихся академических центрах, но и в крупных индустриальных городах(Иваново-Вознесенск, Екатеринбург и др.), а также на национальных окраинах – в Закавказье, Средней Азии, Белоруссии, там где не было высшей школы до революции. Были приняты реальные шаги по обеспечению доступа молодежи из рабочих и крестьян в вузы. В 1919 г. началось создание рабочих факультетов с тем, чтобы малообразованные представители из социальных низов могли подготовиться для поступления в вузы. Рабфаки и создаваемые в те годы курсы по подготовке в вузы привели к изменению социального состава студенчества, существенному увеличению удельного веса молодежи из рабочих, крестьян, солдат. Тем самым создавались основы для подготовки новых специалистов для народного хозяйства, новых научных кадров.
  Именно большевистская власть пошла на решение такой неотложной задачи как создание сети государственных научно-исследовательских институтов, той задачи которая оказалась не по силам старой власти. Ученые Академии наук приняли в этом деятельное участие, реализуя проекты, которые были отклонены царским правительством. В 1918-1920 гг. в ходе гражданской войны были открыты институты – Оптический, Ренгенологический и Радиологический Гидрологический, физико-химического анализа и др. Сразу после гражданской войны – Астрофизический, Географический, Биологический им. К.А. Тимирязева, а также хорошо ныне известный физико-технический в Ленинграде во главе с А.Ф. Иоффе. Академии наук было возвращено здание Фундаментальной библиотеки, занятое под госпиталь в годы 1 мировой войны. Её фонды существенно пополнились за счет книг из дворцовых библиотек, а также богатых особняков.
   Создавалась сеть НИИ по линии Научно-технического отделения ВСНХ, которые должны работать на нужды промышленности, производства, из число к концу гражданской войны составило 14, а уже к 1926 г. — 33. СНК поддержал инициативу Н.Е. Жуковского и С.А. Чаплыгина о создании специальной аэродинамической лаборатории, вскоре реорганизованной в Центральный аэрогидродинамический институт, который стал главным центром развития советской авиации и гидродинамики. Был создан институт удобрений, прикладной химии.. Институты этого профиля решали не только прикладные задачи, но и фундаментальные научные проблемы. По инициативе Л.Я. Карпова началось развертывание сети комплексных научно-технических лабораторий НТО ВСНХ в Москве, Петрограда, других вузовских центрах, которые выполняли исследования по заданиям промышленных предприятий. Часть лабораторий была затем преобразована в НИИ. тем самым было положено начала развитию «отраслевой» науки( которая, кстати, почти прекратила свое существование в 1990-е гг.) Яркий пример тому судьба большинства угольных НИИ Кузбасса, где всегда была потребность в науке острейшей. Так называемая «реструктуризация» угольной промышленности, закрытие 42 двух шахт в бассейне обернулась не только массовой безработицей, пауперизацией населения угольного края, но и закрытием немногочисленных научно-исследовательских институтов. Их экспериментальная база оказалась разворованной, разгромленной, а здания превращены в склады, торговые заведения. Над некогда передовыми институтами в советское время красовались надписи: «Слава передовой советской науке». Сегодня висит совсем иное: «Стенли – встроенная мебель»!
   Своя сеть научно-исследовательских институтов появилась в наркомате здравоохранения, а также в наркомате земледелия, в системе которого исключительно плодотворно работал Институт опытной агрономии во главе с Н.И. Вавиловым.
   Как видим именно советская власть достаточно оперативно решила задачи, выдвинутые практикой жизни, создав новую организационную среду развития науки, то, что оказалось совершенно не по силам прежней власти. Трудности послереволюционных лет, с одной стороны, понимание ценности научных кадров для настоящего и будущего,с другой, осознавались советским руководством. В 1919 г. была создана правительственная Комиссия по улучшению быта ученых –ЦЕКУБУ и секция научных работников. На заседаниях Совнаркома и СТО десятки раз обсуждался вопрос о «спецах», об оплате их труда. В мае 1919 г. СНК создал особую комиссию во главе с В.И. Лениным для определения основ тарифной политики и оплаты труда специалистов. Декрет СНК от 23 декабря 1919 г. «Об улучшении положения научных специалистов» вводил систему мер усиленного обеспечения выдающихся научных специалистов в форме так называемого академического пайка. Соответствующими ведомствами были разработаны нормы натурального обеспечения. Академический паёк был введен в январе 1920- г и выдавался до октября 192, его калорийность была выше, нежели у других видов пайков, кроме красноармейского.. ПО общему признанию, академический паек помог в самые трудные годы сохранить наиболее квалифицированные кадры (см. подробнее
  Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции 1917-1927гг. М.1980.177-180. Князев Г.А. Кольцов А.В. Краткий очерк истории Академии наук СССР. М-Л., 1964.с. Организация науки в первые годы Советской власти 1917-1925 гг.Л.,1968. С.3-4 6-7)
  В1918 г. была создана Социалистическая академия общественных наук(в 1924 г. переименована в Коммунистическую академию), которая наряду с социальными исследованиями должна была вести подготовку ученых специалистов в области гуманитарного знания. В числе создателей академии были М.Н. Покровский, М.С. Ольминский М.А. Рейснер, П.И. Стучка Однако марксистских кадров по общественным наукам было ничтожно малое число Наркомпрос использовал старую профессуру, немалая часть которой выражала враждебное отношение к социализму и новой власти
  Вузовские кафедры превратились в арену борьбы идеологий. Были открытые выступления против марксизма, но чаще наблюдалось пассивное сопротивление. Так, например, Московский совет научных деятелей, позднее распущенный, в ответ на декрет СНК от 19 ноября 1920 г. о преподавании общественных наук выступил с заявлением «Грозящая опасность русской науке» в котором решительно возражал против идейного вмешательства компартии в преподавание.

  Были приняты реальные шаги по приближению науки к производству, решению жизненно важных проблем хозяйственного возрождения страны и социалистического строительства. Здесь трудно переоценить вклад Комиссии по изучению естественных производительных сил, созданной в 1916 г. Исключительную роль в развертывании работ сыграли академики В.И. Вернадский и А.П. Карпинский. Известный химик Н.С. Курнаков, возглавив созданный в апреле 1918 г. Институт физико-химического анализа стал организатором изучения крупнейшего в мире Карабогазского месторождения глауберовой соли. В следующем году были начаты работы по изучению железорудных месторождений Курской магнитной аномалии. Работой руководил академик П.П. Лазарев, ряд геологов-профессоров, других крупных специалистов. С 1920 г. под руководством академика А.Е. Ферсмана начались исследования аппатито-нефелиновых месторождений Кольского полуострова
   ПО инициативе Ленина в конце 1917 г. начинается строительство Шатурской электростанции, поставлен вопрос о создании Волховской гидроэлектростанции под руководством таких крупных специалистов, будущих академиков А.В. Винтера Г.О. Графтио

   В июле 1918 г. был принят декрет централизации радиотехнического дела, создан совет по координации разработки проблем радиотехники. Исследования в этой области профю М.А. Бонч-Бруевича были поддержаны В.И. Лениным, предвидившим огромное будущее радио для всех областей жизни общества, в том числе и для ведения лекционной пропаганды.
  С 1919 г. группой инженера, в последствие академика, И.М. Губкина разрабатывается сланцевая проблема. Возвратившийся после многолетнего изгнания бывший народоволец, крупный ученый-химик А.Н. Бах в октябре 1918 г. организует Центральную химическую лабораторию при ВСНХ, с 1922 г. Химический институт им. Л.Я. Карпова, оказавший огромную помощь промышленности и явившейся базой для создания ряда НИИ химического профиля.
  Были продолжены геологоразведочные работы на юге Кузбасса, начатые до революции известным геологом Л.И. Лутугиным и его учениками – А.А. Гапеевым, В.И. Яворским. Которые велись по заданиям АО КОПИКУЗа. В конце 1917 г. Копикуз прекратил финансирование работ, тогда-то и отправился в Москву А. А. Гапеев. Он добился встречи с В.И. Лениным и сумел убедить его в необходимости финансирования геологоразведочных работ. Председатель Совнаркома дал указания управляющему делами СНК М.Д. Бонч-Бруевичу оказать всемерную помощь в финансировании и оснащении экспедиции всем необходимым. Геологи получили все необходимое для продолжения изыскательских работ, которые продолжались несмотря на гражданскую войну и боевые действия. Были проведены изучение наиболее перспективных месторождений коксующихся углей юга Кузбасса, прежде всего Прокопьевско-Киселевского района. Результаты изысканий трудно переоценить. Заслуги геологов А.А. Гапеева и В.И. Яворского по достоинству были оценены в советское время (Горная энциклопедия. М., 1964.Т.1.с.525; БСЭ. 2-е изд. Т.49.с.441.).
  Ярким примером приближение науки к производству стало деятельность Государственной комиссии по электрификации России, в работе которой приняли деятельное участие многие выдающиеся ученые и специалисты – Б.Е. Веденев, Г.О. Графтио, Р.Э. Классон, Л.К. Рамзин, М.А. Шателен и др. «Более 200 специалистов, — говорил В.И. Ленине на Ш конгрессе Коминтерна, — почти все без исключения, противники советской власти ….. Но, с точки зрения технической, они признали, что это единственный правильный путь» (Ленин В.И. ПСС. Т.44,с.51).
   Подавляющее большинство членов этой комиссии позднее стали сторонниками советской власти. Их увлекли перспективы возрождения и дальнейшего развития страны, растущие возможности приложения своим знаниям и навыкам.
Началась разработка проектов электрификации отдельных регионов страны, в частности Урала и Западной Сибири. В короткий срок в результате напряженной и плодотворной работы в Москву были представлены ряд обстоятельных докладов и технических записок . Так, в докладе П.П. Евангулова «Перспективы промышленного развития Кузнецкого района Томской губернии и схема его электрификации», содержалась характеристика экономического развития Кузбасса и путей его электрификации, предлагалось строительство 3 заводов металлургического профиля , развертывание сети железных дорог и их электрификация, строительство двух крупных районных электростанций. Жизнь подтвердила правильность принципиальных установок П.П. Евангулова по вопросам энергетического строительства, но внесла серьезные коррективы в его представления об удельном весе промышленного энергопотребления в энергетическом балансе регион (Алексеев В.В. Электрификация Сибири. Ч. 1 Новосибирск. 1973. С.60-61).
  Переход к нэпу привёл к некоторому оживлению общественной жизни, но сдвиги в политической сфере, по сравнению с экономической, были крайне незначительными. Большевики, победившие в гражданской войне, оказались перед проблемой удержания власти, расширения социальной базы за счет крестьянства и интеллигенции но на вызов времени они не нашли адекватного ответа. В РКП(б) не созрели силы, выступавшие за радикальные перемены, партийно-советского руководство оказалось пленником военно-коммунистического идеала, возобладало черно-белое миросозерцание, жесткое доктринерство. Вполне логическим событием стал «философский пароход» – депортация инакомыслящей интеллигенции. Власть решила избавиться от критиков режима. Кстати, некоторые из них даже выразили желание выехать за свой счёт, причем, сами занимались оформлением виз. Напрашивается вывод, что эта акция не только хорошо продумана властями, но может считаться относительно мягкой в сравнении с последующими репрессиями. (См.: подробнее: Соскин В.Л. «Философский пароход» – трагедия российской интеллигенции// НЭП и культура(1921-1923 ). Новосибирск. 1977.с.62-82).

  Высылка интеллигенции, с другой стороны, свидетельство трансформации, которая произошла с большевистской партией в первые годы советской власти, что так ярко раскрывается в недавно изданной книги А. Рабиновича» Большевики у власти» – партия большевиков из относительно открытой и демократичной превратилась в жестко централизованную и авторитарную. Была сведена к минимуму самостоятельность Советов. Если по началу целью большевиков было создание общества равных, многопартийной политической системы, основанной на демократических принципах. Автор дает убедительное объяснение тому стремительности свертывания этих идеалов, утверждения большевистского авторитаризма. Такая трансформация вполне естественна, 1 мировая война, революция, гражданская война не способствовали сохранению принципов толерантного отношения между властью и народом.
  Итак, несмотря на усиливающуюся полярность взглядов и оценок революцию 1917 г. и последующие события, можно констатировать , что именно тогда были сформулированы основы советской научно-технической и образовательной политики. Революционная перестройка высшей школы, существенное расширение сети вузов и создание условий получения образования представителями трудящихся создали предпосылки последующего приобщения наиболее талантливых к науке. Новая организация ведения научно-исследовательских работ, создание сети государственных академических и отраслевых НИИ, создание «заводского» сектора науки, позволили осуществить приближение науки к нуждам развития страны, концентрацию сил и средств для ведения исследований по наиболее перспективным и фундаментальным направлениям. Развернулись работы по изучению естественных производительных сил страны. Была начата разработка плана электрификации, который стал первым перспективным планом развития экономики страны.