Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

ОПРОВЕРЖЕНИЕ того, что только живой труд рабочей силы создает стоимость

Необходимо также разобраться в том, что всю ли новую стоимость товаров действительно создает (создает в продолжение всей своей деятельности новую стоимость, новый стоимостной продукт, равный v + m) всегда только живой абстрактный труд людей (рабочей силы), как продекларировано в Капитале и ТТС : 1. «…Живой труд как полезный, конкретный труд — как особый вид труда, способ труда — создает в продолжение всей своей деятельности новую стоимость, добавляет к вновь появляющейся постоянной стоимости новый стоимостной продукт, равный v + m» (Маркс, Энгельс, Соч., 2-е изд., т.50, с.153). 2. «Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы» (т.24, с.434). 3. «.. ..один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости (имеются в виду вновь созданные стоимости,ВНЛ), как бы ни изменялась его производительная сила…» (Т. 1, стр. 54.).

Известные статистические данные по ВВП ведущих стран мира позволяют ответить на этот вопрос — всю ли стоимость товаров действительно создает живой труд (создает в продолжение всей своей деятельности новую стоимость, новый стоимостной продукт, равный v + m (Маркс, Энгельс, Соч., 2-е изд., т.50, с.153) и ответить так : стоимость товаров создается не только живым (абстрактным) трудом рабочей силы (такой ответ не соответствует декларации в ТТС, согласно которой только рабочая сила живого абстрактного труда создает стоимость: «Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, ……производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы » [т.24, с.434)) – такой ответ есть результат ниже-рассмотренного

Примечание.
Все конечные товары, на любом рассматриваемом этапе, включают слагаемыми в свою стоимость и цену, соответственно, стоимости и цены всех товаров, необходимых для производства этих конечных товаров, таким образом весь общественный продукт рассматриваемого этапа учтен в конечных товарах, основные положения в понимании конечный и не конечный товар :
1 Конечный товар это купленный товар на рассматриваемом этапе, который далее находится в любом возможном использовании , до возможной следующей покупки на следующем этапе;
2 Не конечный товар это купленный продукт, входящий в конечный товар или не купленный продукт;
3 » рабочая сила», купленная и потребляемая и не потребляемая в производстве, есть конечный товар, не купленная рабочая сила это не конечный товар;
4 Средства производства, купленные на рассматриваемом этапе есть конечный товар, амортизационные отчисления, от стоимости и цены средств производства, которые, являются сами конечным товаром, при этом стоимость и цена средств производства уменьшается на величину амортизационных отчислений при их наличии на этом этапе;
5 «услуга» есть конечный товар.

(ВВП) (gross domestic product, GDP); Один из основных экономических показателей. Слово «валовой» указывает, что этот показатель рассчитывается до вычета стоимости начисленного износа основного капитала ……. http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/17184

Стоимость  — wn каждого конечного товара — n от 1 до N равна : wn = cn + (vn1+mn1) + (vn2+mn2)+…..+(vnк+mnк) + (vn+mn) = сn + ВССn1 + ВССn2 +…. + ВССnк + ВССn Где.
cn — суммарная стоимость, которая была потреблена на производство конечного товара — n, произведенная в предыдущих этапах «входящая» слагаемыми в стоимость конечного товара -n и в стоимости не конечных товаров, «входящих» в конечный товар -n .
ВССn1…..ВССnк —  вновь созданная стоимость каждого не конечного товара от 1 до к, «входящего» в конечный товар — n. ( каждый конечный товар, в общем случае, имеет свое к не конечных товаров).
ВССn — вновь созданная стоимость конечного товара -n.
Стоимость Wоп общественного продукта — всего конечного товара(куда «входят» все не конечные товары рассматриваемого этапа) рассматриваемого этапа равна :
n­N n­N n­N
Wоп = сумма(wn) = сумма(cn) + сумма( ВССn1+ВССn2+..+ВССnк+ ВССn)
n=1 n=1 n =1
Где. N — количество конечных товаров и услуг рассматриваемого этапа.
n­N
сумма(ВССn1+ВССn2+..+ВССnк+ВССn) есть стоимость ВВП рассматриваемого этапа,
n=1
как сумма вновь созданной стоимости всех товаров на рассматриваемом этапе
n­N
сумма(cn) = Соп
n=1
Тогда стоимость Wоп общественного продукта — всего конечного товара(куда «входят» все не конечные товары рассматриваемого этапа) рассматриваемого этапа равна : Wоп = Соп + (стоимость ВВП) {9}
Цена — ц.n каждого конечного товара — n от 1 до N равна : ц.n = з.n + (зп.n1+п.n1) + (зп.n2+п.n2)+…..+(зп.nк+п.nк) + (зп.n+п.n) = з.n + Д.n1 + Д.n2 +…. + Д.nк + Дn Где.
з.n — суммарные затраты, соответствующие стоимости cn
Д.n1…..Д.nк — вновь созданный доход каждого не конечного товара от 1 до к, «входящего» в конечный товар — n. ( каждый конечный товар, в общем случае, имеет свое к не конечных товаров).
Дn — вновь созданный доход конечного товара -n.
Цена Цоп общественного продукта — всего конечного товара(куда «входят» все не конечные товары рассматриваемого этапа) рассматриваемого этапа равна :
n­N n­N n­N
Цоп = сумма(ц.n) = сумма(з.n) + сумма( Д.n1 + Д.2 +…. + Д.nк + Дn)
n=1 n=1 n=1
Где.
n = N
сумма(Д.n1+Д.n2+..+Д.nк+Дn) есть ВВП в денежных единицах
n=1
на рассматриваемом этапе как сумма дохода от продажи всех товаров на рассматриваемом этапе (доход = выручка от продажи товара минус затраты на производство товара, для случая ВВП, без учета амортизационных отчислений).

n­N
сумма(з.n) = Зоп
n=1
Тогда цена -Цоп общественного продукта — всего конечного товара(куда «входят» все не конечные товары рассматриваемого этапа) рассматриваемого этапа равна :
Цоп = Зоп + ( ВВП в денежных единицах) {10 }
Учитывая, что одинаковые конечные товары, среди всех конечных товаров, имеют одинаковую цену производства, очевидно получено :
Цоп = ц.n=1+ц.n=2 + …+ ц.n­N = ЦП1*Q1+ЦП2*Q2+…..+ ЦПR*QR
Где. ЦП1…..ЦПR — цена производства конечных товаров в группах от 1 до R, в каждой группе товары одинаковы, но различны между группами, суммарное количество всех товаров в группах есть количество всех конечных товаров -N рассматриваемого этапа.
QR — количество товаров от 1 до QR в каждой группе от 1 до R ( QR для каждой группы,в общем случае, различно), соответственно, суммарное количество всех конечных товаров в группах есть количество всех конечных товаров — N рассматриваемого этапа :
Q1 +Q2+…..+QR = N

Примечание. Цену, равную издержкам производства товара, плюс средняя прибыль Маркс называет «ценой производства»be5.biz›ekonomika/i010/30.htm

ЦПR*QR = ИR*QR (ИR -издержки для товара группы -R постоянны для каждого товара группы — R ) + ПRср*QR (ПRср — средняя прибыль в группе — R) = ИR*QR + ( (ПR1+ ПR2+….ПRQR ) / QR )*QR = (ИR.1+ИR.2…. +ИR.QR) +(ПR.1+ ПR.2+…. ПR.QR) = ЦРR.1 +ЦРR.2….. +ЦРR.QR = СЦРR
Где. ЦРR.1….. ЦРR.QR — цена реализации -продажи каждого товара от 1 до QR в группе R. СЦРR — сумма цен реализации товаров группы R. Соответственно, получено  : Цоп = ЦП1*Q1+ЦП2*Q2+…..+ ЦПR*QR = СЦР1 + СЦР2 +….. + СЦРR = ц.n=1+ц.n=2 + …+ ц.n­N и
Цоп = ЦП1*Q1+ЦП2*Q2+…..+ ЦПR*QR {11 }
Учитывая {10} и {11 } формализуется следующее :
Цоп = Зоп + ( ВВП в денежных единицах) = ЦП1*Q1+ЦП2*Q2+…..+ ЦПR*QR {12 }. Формула {12 } отражает, в соответствии с ТТС, очевидное равенство : цена общественного продукта, как сумма цен всех конечных товаров рассматриваемого этапа, равна сумме цен производства этого общественного продукта (в соответствии с ТТС стоимость продукта равна стоимости товара). Одинаковые конечные товары, среди всех конечных товаров, имеют одинаковую стоимость, поэтому очевидно получено :
w.n=1+w.n=2 + …+ w.n­N = W1*Q1 + W2*Q2 + …… + WR*QR {13 } Где. W1…. WR — стоимость каждого товара в группах от 1 до R, при этом в каждой группе товар одинаков и конечного потребления, но не одинаков с товарами других групп.
Тогда, учитывая {9} и {13} получено : Wоп = Соп + (стоимость ВВП) = W1*Q1 + W2*Q2 + …… + WR*QR {14}
В Капитале и ТТС при рассмотрении трансформации стоимости в цену производства, «Маркс показывает, что для экономики в целом сумма прибавочных стоимостей равна сумме прибылей, а сумма стоимостей равна сумме цен производства. Эти два равенства позднее были названы двумя «постулатами инвариантности».http://institutiones.com/theories/964-p … macii.html : 1 -Сумма прибыли всех различных сфер производства должна быть равна сумме прибавочной стоимости; 2 -Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka … l3-10.html ( стр 189)
Как получено выше, формула {12} определяет сумму цен производства всего общественного продукта, равную -Цоп , а формула {14} определяет сумму стоимости всего общественного продукта, равную —  Wоп, при этом в соответствии с ТТС и марксовом постулате инвариантности -2, выполняется равенство : Цоп = Wоп.
Цоп = Зоп + ( ВВП в денежных единицах) = ЦП1*Q1+ЦП2*Q2+…+ЦПR*QR = Wоп = Соп + (стоимость ВВП) = W1*Q1 + W2*Q2+…+WR*QR {15}
В общем случае, WR не равно ЦПR и WR*QR не равно ЦПR*QR, эти равенства могут быть реализованы чисто гипотетически и если все же могут быть реализованы, то только для отдельных видов товара, но при этом сумма всех WR*QR равна сумме всех ЦПR*QR„ в соответствии с формулой {15} : ЦП1*Q1+ЦП2*Q2+…+ ЦПR*QR = W1*Q1 + W2*Q2 + …+ WR*QR – так как, при том, что каждая цена производства, в общем случае, не равна «ее» стоимости, являясь больше или меньше «ее», но на огромном массиве конечных товаров на макроуровне системы ОГ, эти отклонения «выше», «ниже», соответствующие значениям «выше», «ниже каждого ЦПR*QR взаимно уничтожаются — «нивелируются»( подобные утверждения о взаимном уничтожении неких отклонений от параметра в ТТС есть принятая в ТТС аксиома, которая и использована в настоящем рассмотрении вопроса для рамок ТТС ), в результате чего получается равенство, отраженное в формулах {15}, {16}.
Примечание 1. «Если принять, что стоимость продукта, произведенного при затрате 100 ф. ст. в I разряде, равняется 120 ф. ст., из которых 10 составляют ренту и 10 прибыль…» Т. 26, ч. 2, с. 276, отсюда, следует равенство стоимости продукта и товара по ТТС, так как в стоимость продукта включена прибыль, получаемая только на рынке.

Итак, в результате строгих математических преобразований с использованием марксового постулата- критерия трансформации получено следующее равенство :
Соп + (стоимость ВВП) = Зоп + ( ВВП в денежных единицах) {16}
Где.
n­N
cумма(cn) = Соп
n=1
cn  — суммарная стоимость, которая была потреблена на производство конечного товара — n, произведенная в предыдущих этапах «входящая» слагаемыми в стоимость конечного товара -n и в стоимости не конечных товаров, «входящих» в конечный товар -n .
В соответствии с ТТС вновь созданную стоимость, как часть стоимости товара, а значит и стоимость ВВП, создает только живой труд, при этом очевидно, что процесс переноса стоимости -Соп прошлых этапов на рассматриваемый этап и процесс создания вновь созданной стоимости, то есть стоимости ВВП, есть единый неразрывный процесс создания стоимости товара (при производств товаров рассматриваемого этапа), поэтому, если по ТТС только живой труд создает вновь созданную стоимость, то, по этой же логике ТТС, только живой труд осуществляет и перенос стоимости, созданной на прошлых этапах, в стоимость товаров, производимых на рассматриваемом этапе.
В работе (4) приведен условный пример указанного единого неразрывного процесса, для случая одного товара. Каждый товар в указанном едином неразрывном процессе создается как одинаковый новый товар, который условно состоит из трех групп, отличающихся только количеством этого нового товара в этих группах : 1. Группа-1, в которой количество нового товара обеспечивает возврат собственнику стоимости и цены его капитала, потраченного на приобретение нужного собственнику товара (товара с его стоимостью и ценой) для производства его нового товара; 2 Группа -2, в которой количество нового товара обеспечивает собственнику получение вновь созданной стоимости и цены его капитала, который пойдет, соответственно, на оплату стоимости рабочей силы и выплаты зарплаты наемным работникам, произведшими новый товар собственника; 3. Группа -3, в которой количество нового товара обеспечивает собственнику получение вновь созданной стоимости и цены его капитала, который равен, соответственно, прибавочной стоимости и прибыли собственника.

Из рассмотренного очевидно, что раз слагаемые Соп и (стоимость ВВП), составляющие Wоп, образованы единым, неразрывным, одинаковым процессом (в группах 1,2,3) и при этом в едином процессе их трансформации (преобразования), по ТТС, получается равенство
(Соп + (стоимость ВВП))= Wоп = Цоп =(Зоп + ( ВВП в денежных единицах)) ,
то это значит наличие и равенства соответствующих слагаемых у Wоп и Цоп, то есть:
Соп = Зоп ,
стоимость ВВП = ВВП в денежных единицах {17}

Таким образом получено, что для системы общество государство, в соответствии с Капиталом и ТТС, стоимость ВВП рассматриваемого этапа количественно равна значению ВВП в денежных единицах этого рассматриваемого этапа.

Полученное равенство {17} позволяет провести проверку и опровержение декларативного марксова утвержения, что только живой труд создает новую стоимость товаров(по Марксу, новая стоимость создается только живым трудом, http://economics.wideworld.ru/history_o … ought/8/1/ ), а также еще раз позволяет провести проверку и опровержение следующего утверждения : «….один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает…» (Т. 1, стр. 55.http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm)— которое также не соответствует действительности, в связи, например, с тем что стоимость, созданная за одно и тоже время, живым трудом, «вооруженным» средствами производства (первый случай), больше по сравнению со стоимостью, созданной живым трудом не «вооруженным» средствами производства за то же время (второй случай), что, естественно, объясняется тем, что производительность труда в первом случае заведомо большая чем во втором случае, этот результат ниже продемонстрирован на примерах с использованием известных статистических данных.

Для указанной проверки и опровержений надо рассмотреть следующие статистические данные по США и другим странам ( учитывая, что стоимость ВВП = ВВП в денежных единицах текущих цен реализации, в соответствии с {17}).

1. Пример по статданным для США.

1980год

Номинальный ВВП.1980 = 2917 млрд. дол.( Номинальный валовой внутренний продукт —  стоимость конечных товаров и услуг, произведенных в стране за год, выраженная в текущих ценах.) http://quote.rbc.ru/macro/indicator/24/126/page_7.shtml Реальный ВВП.1980 = 4901млрд.дол. в ценах1996года. http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_8.pdf

Работающее население —  99,3млн.чел. http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_8.pdf Все население — 226, 5 млн.чел http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_coli … 0%A8%D0%90

1996год

Номинальный ВВП.1996 = 8023млрд.дол. http://quote.rbc.ru/macro/indicator/24/126/page_4.shtml

Реальный ВВП1996 = 7813,2млрд.дол. в ценах1996года. http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_8.pdf (имеющаяся непринципиальная разница номинального и реального ВВП за 1996г объясняется тем что ВВП приведено из различных источников ). Работающее население —  126,7млн чел. http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_8.pdf Все население — 269.6 млн.http://ereport.ru/stat.php?razdel­count … cia&time=2

2000год

Номинальный ВВП2000 = 10130млрд.дол.( Номинальный валовой внутренний продукт —  стоимость конечных товаров и услуг, произведенных в стране за год, выраженная в текущих ценах.) http://quote.rbc.ru/macro/indicator/24/126/page_3.shtml

Реальный ВВП2000 = 9224млрд.дол.в ценах1996года. http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_8.pdf . Работающее население —  135,2млн. http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_8.pdf Все население — 275,6 млн.http://ereport.ru/stat.php?razdel­count … cia&time=2

Примечание. Источник данных приведенных в http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_8.pdf  : Survey of Current Business. August, 2001. P.125-126; Bureau of Economic Analysis GDP and Other National Accounts Data/ In dex to the NIPA Tables. October 1, 2001; Economic Indicators / Washington: May, 2002.
Инфляция США.

Год — процент инфляции : 1983г — 3.2; 1984г — 4,4; 1985г — 3,5; 1986г — 1,9; 1987г — 3,6; 1988г — 4,1; 1989г —  4,8; 1990г — 5,4; 1991г — 4,2; 1992г — 3,0; 1993г — 3,0; 1994г — 2,6; 1995г — 2,8; 1996г — 2,9; 1997г — 2,3; 1998г — 1,5; 1999г — 2,2; 2000г —  3,4. http://ereport.ru/stat.php?razdel­count … cia&time=2
Обозначу.
РН.кп , РН.нп — соответственно, количество работающего населения на конец периода (этапа) — кп и на начало периода — нп.

ВВП.нп, ВВП.кп — соответственно, стоимость товаров (и услуг) конечного потребления, равная вновь созданнойстоимости всех товаров (и услуг), на начало периода -нп, на конец периода -кп

Примечание. Понятие —  товар понимается, в том числе и услуга. Понятия — период, этап, цикл, интервал понимаются как синонимы. Товар для конечного потребления это конечный товар.

Ввп.пт.нп.- стоимость конечных товаров, равная вновь созданнойстоимости всех товаров на начало периода — нп,созданных только производительным трудом — пт (то есть при условии, что инфляция равна нулю).

Ввп.пт.кп — стоимость конечных товаров, равная вновь созданнойстоимости всех товаров на конец периода —  кп,созданных только производительным трудом — пт (то есть при условии, что инфляция на этом периоде равна нулю).

Примечание.

1. Производительный труд соответствует производству и созданию вновь созданной стоимости в сфере производства, в том числе, имеющейся и в сфере рынка.

2. Непроизводительные факторы определяют создание, соответствующей им, вновь созданной стоимости в сфере рынка.

Инф.нп-кп — инфляция за рассматриваемый период нп-кп (начало периода- конец периода).

Ввп.пт.кп = ВВП.кп / (1+Инф.нп-кп), при этом количественно Ввп.пт.кп определяется как заведомо предельно минимальная оценка, в связи с тем, что в ВВП.кп входят как слагаемое, определяемое инфляционными процессами-непроизводительными факторами, так и слагаемое, определяемое производительным трудом.

Примечание.
1.Статистические параметры каждого года периода есть параметры, соответствующие концу этого года, поэтому инфляцию первого года периода учитывать не требуется.

2.К непроизводительным факторам, влияющих на стоимость товара, то есть факторам, влияющих на то, что равно у товаров при сделке при соизмерении товаров, отнесена инфляция со всеми факторами на нее влияющими, инфляционный процесс роста цены товара, вызван непроизводственными факторами, вызывающими повышение цены за счет увеличения прибыли в цене производства, например : избыток денег в обороте, ажиотажный спрос, эксклюзивность.

3.Пример, показывающий ,что Ввп.пт.кп, определяется по выше-приведенной формуле как заведомо предельно минимальная оценка. Примем условно: инфляция за период равна 0,1, ВВП.нп = 100ед, за период фактически создано производительным трудом 40 единиц ВВП, а
инфляционными процессами-непроизводительными факторами фактически создано 10 единиц ВВП, тогда
ВВП.кп = 100+40+10 =150ед и Ввп.пт.кп = ВВП.кп / (1+Инф.нп-кп)= 150/ 1,1 =136,36ед. Таким образом получена заведомо
предельно минимальная оценка за период Ввп.пт.кп = 136,36ед, что меньше фактического значения Ввп.пт.кп = 100+40=140ед.

Величину инфляции, за 1981 и 1982, приму равной по 3,5 процента , тогда инфляция периода с конца 1980 по конец 2000г (1+Инф.1980-2000) составила —  .1,9757819
Тогда Ввп.пт.кп-2000 или ВВП.кп — 2000год без учета инфляции за период 1980-2000год (то есть относительно конца1980г), определяется, как показано выше, как заведомо предельно минимальная оценка, при этом количественно Ввп.пт.кп-2000 равно:
Ввп.пт.кп-2000 = ВВП.кп-2000 / (1+ Инф.1980-2000) =10130/1,9758 = 5127 млрд. дол.
Численность работающего населения США за период 1980 — 2000годов увеличилось в ОРРН раз, что является относительным ростом работающего населения (относительный рост живого труда), ОРРН за рассматриваемый период равен :

ОРРН.1980-2000 =РН.кп / РН.нп = РН. 2000 / РН.1980 = 135,2 / 99,3 = 1,3615раз.

Приведенные данные позволяют провести, для конца периода 1980-2000 годов, оценку заведомо предельно максимально возможного значения вновь созданной стоимости, которая, могла быть произведена, только живым трудом, для чего условно принято, что все ВВП.нп-1980 = 2917млрд. дол. создано, только живым трудом работающих, то есть ВВП.нп-1980 = Ввп.пт.нп.жт-1980 = 2917млрд. дол.

Где, Ввп.пт.нп.жт есть стоимость конечных товаров, равная вновь созданнойстоимости всех товаров на начало периода(1980-2000г) — нп,созданных только производительным трудом - пт и этот труд есть только живой труд — жт.

Тогда, рассматривая увеличение живого труда на рассматриваемом периоде пропорциональным изменению количества работающих в конце рассматриваемого периода и следуя директиве ТТС «….один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила… Т. 1, стр. 54-55», получено:

Ввп.пт.кп.жт -2000 = (Ввп.пт.нп.жт-1980) * ОРРН.1980-2000 = 2917 * 1,3615 = 3971,5млрд. дол.
Где, Ввп.пт.кп.жт есть стоимость конечных товаров, равная вновь созданнойстоимости всех товаров на конец периода — кп,созданных только производительным трудом - пт (то есть при условии, что инфляция —  непроизводительные факторы на этом интервале равна нулю), и этот труд есть только живой труд -жт.
В настоящем примере Ввп.пт.кп.жт это, как показано выше, есть оценка предельного максимально возможного значения вновь созданной стоимости живым трудом за период 1980-2000г.
Таким образом, определена заведомо предельная количественная величина максимального значения Ввп.пт.кп.жт, созданного только живым, производительным трудом, на конец периода, которое есть Ввп.пт.кп.жт-2000 = 3971,5млрд. дол.
При этом, как определено выше, всем производительным трудом в 2000 г (в конце периода) произведена вновь созданная стоимость, как заведомо предельно минимальная величина  —  Ввп.пт.кп-2000 = 5127 млрд. дол

Из сравнения двух цифр :
Ввп.пт.кп.жт-2000 = 3971,5млрд.дол и Ввп.пт.кп-2000 = 5127 млрд. дол- очевидно следует, что живым производительным трудом создана не вся вновь созданная стоимость, та которая вся создана производительным трудом.

Отсюда следует, что помимо живого производительного труда, создающего вновь созданную стоимость — Ввп.пт.кп.жт, есть также неживой производительный труд, создающий также вновь созданную стоимость — Ввп.пт.кп.нжт, за счет этого вновь созданная стоимость, созданная производительным трудом, получена большей, чем ее создает только производительный живой труд работающих людей.

Очевидно, что этот неживой производительный труд есть следствие работы орудий труда — средств производства и этот неживой производительный труд, создает вновь созданную стоимость —  Ввп.пт.кп.нжт = Ввп.пт.кп — Ввп.пт.кп.жт, которая для рассматриваемогослучая, ее минимальной величины, равна :

Ввп.пт.кп.нжт-2000 = Ввп.пт.кп-2000 — Ввп.пт.кп.жт-2000 = 5127 млрд. дол — 3971,5млрд.дол = 1155,5млрд.дол, это означает, то что неживым производительным трудом ( работа орудий труда -средств производства ) на конец 2000года за период 1980-2000г, произведено как минимум 1155,5млрд.дол стоимости ВВП.
Очевидно, при этом стоимость  —  Ввп.нф.кп, равна :

Ввп.нф.кп = ВВП.кп — Ввп.пт.кп

Где. Ввп.нф.кп — стоимость конечных товаров, равная вновь созданной стоимости всех товаров на рассматриваемом периоде, созданная непроизводительными факторами — нф.

Для рассматриваемого периода имеется: Ввп.нф.кп-2000 = ВВП.кп-2000 — Ввп.пт.кп-2000 = 10130 — 5127 = 5003млрд. дол и эта величина для Ввп.нф.кп-2000 есть оценка заведомо предельно максимального значения, так как Ввп.пт.кп-2000 = 5127, как показано выше, есть заведомо минимальное значение параметра.

Таким образом в конце периода стоимость валового продукта в денежном выражении -ВВП.кп равна :

ВВП.кп = Ввп.пт.кп + Ввп.нф.кп = Ввп.пт.кп.жт + Ввп.пт.кп.нжт + Ввп.нф.кп {18}

Очевидно, что формула {18} соответствует общему случаю, который характеризуется наличием всех трех приведенных слагаемых в сумме , определяющей, в общем случае, стоимость ВВП.

3. Пример по статданным для Японии. (аналогично рассмотренному выше примеру для США ) за период 1983-2007г.

ВВП.нп- 1983 =1218млрд. дол. ВВП.кп-2007 = 4356млрд. дол (ВВП в текущих ценах) http://be5.biz/makroekonomika/profile/p … japan.html http://be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_japan.html#t1

Население  : 1983 — 119,3млн чел, 2007 -127,4млн чел http://www.ereport.ru/stat.php?razdel­c … cia&time=2
Инфляция Японии.
Год  — процент инфляции : 1983г — 1,9; 1984г — 2,3; 1985г — 2,0; 1986г —  0,6; 1987г — 0,1; 1988г — 0,7; 1989г — 2,3; 1990г — 3,1; 1991г — 3,3; 1992г — 1,7; 1993г — 1,3; 1994г — 0,6; 1995г -( -0,1); 1996г — 0,1; 1997г — 1,9; 1998г — 0,6; 1999г — (-0,3); 2000г — (-0,7); 2001г —  (-0,8); 2002г — (-0,9); 2003г — (-0,3); 2004г — 0,0; 2005г — (-0,3); 2006г — 0,3; 2007г — 0,0.
http://www.ereport.ru/stat.php?razdel­c … cia&time=2

Учитывая пояснения к примеру для США, ниже приведены результаты расчета для Японии.

ВВП.нп-1983 = Ввп.пт.нп.жт-1983 = 1218млрд. дол.
(1 +Инф.1983-2007) = 1,1775691 .

Ввп.пт.кп-2007 = ВВП.кп-2007 / (1+ Инф.1983-2007) =4356 / 1,17757 = 3699,1 млрд. дол, как показано выше, это есть заведомо предельно минимальная оценка.

ОРРН.1983-2007 =РН.кп / РН.нп = РН. 2007 / РН.1983 = 127,4 / 119,3 = 1,0679раз.

Ввп.пт.кп.жт -2007 = (Ввп.пт.нп.жт-1983) * ОРРН.1983-2007 = 1218 *1,0679раз. = 1300,7млрд. дол., как показано выше, это заведомо предельно максимальная оценка, для приведенного ОРРН.1983-2007 как отношение всего населения, что не нарушает вывода.

Из сравнения двух цифр :
Ввп.пт.кп.жт-2007 = 1300,7млрд.дол и Ввп.пт.кп-2007 = 3699,1 млрд. дол- очевидно следует, что живым производительным трудом заведомо создана не вся вновь созданная стоимость, та которая вся создана производительным трудом.

Отсюда следует, что помимо живого производительного труда, создающего вновь созданную стоимость — Ввп.пт.кп.жт, есть также неживой производительный труд, создающий также вновь созданную стоимость- Ввп.пт.кп.нжт, за счет этого вновь созданная стоимость, созданная производительным трудом, получена большей, чем ее создает только производительный живой труд работающих людей.

Очевидно, что этот неживой производительный труд есть следствие работы орудий труда -средств производства и этот неживой производительный труд создает вновь созданную стоимость —  Ввп.пт.кп.нжт = Ввп.пт.кп — Ввп.пт.кп.жт, которая для рассматриваемогослучая, ее минимальной величины, равна :

Ввп.пт.кп.нжт-2007 = Ввп.пт.кп-2007 — Ввп.пт.кп.жт-2007 = 3699,1 — 1300,7 = 2398,4млрд.дол, это означает, то что неживым производительным трудом ( работа орудий труда -средств производства )на конец 2007года, за период 1983-2007г, произведено как минимум 2398,4млрд.дол стоимости ВВП.
Очевидно, при этом стоимость —  Ввп.нф.кп, равна :

Ввп.нф.кп = ВВП.кп — Ввп.пт.кп

Где. Ввп.нф.кп — стоимость конечных товаров, равная вновь созданной стоимости всех товаров на рассматриваемом периоде, созданная непроизводительными факторами — нф.

Для рассматриваемого периода имеется: Ввп.нф.кп-2007 = ВВП.кп-2007 — Ввп.пт.кп-2007 = 4356 -3699,1= 656,9млрд. дол и эта величина для Ввп.нф.кп-2007 есть оценка заведомо предельно максимального значения, так как Ввп.пт.кп-2007 = 3699,1млрд. дол, как показано выше, есть заведомо минимальное значение параметра.

Таким образом, результаты рассмотренных примеров-1,2,3 доказывают, что, в общем случае, помимо живого производительного труда,создающего вновь созданную стоимость — Ввп.пт.кп.жт, есть также неживой производительный труд, создающий вновь созданную стоимость — Ввп.пт.кп.нжт, за счет чего вновь созданная стоимость, созданная производительным трудом, создается большей, чем ее создает только живой труд работающих людей, очевидно, что этот неживой производительный труд есть следствие работы орудий труда -средств производства.
Так ,например:

1 для Сша в 2000г не живым производительным трудом создана стоимость товара не менее 1155,5млрд.дол стоимости ВВП

2 для Великобритании в 2000г не живым производительным трудом создана стоимость товара не менее 134,5млрд.дол стоимости ВВП.

3 для Японии в 2007г не живым производительным трудом создана стоимость товара не менее 2398,4млрд.дол стоимости ВВП
Особенно показателен результат рассмотренного примера-3 для Японии. Этот пример, в котором получены следующие результаты :

1. Ввп.пт.кп ( минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной только производительным трудом ) = 3699,1 млрд. дол;

2. Ввп.пт.кп-2007 (максимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной производительным живым трудом рабочей силы) = 1300,7млрд.дол ;
3. Ввп.пт.кп.нжт-2007 (минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной неживым производительным трудом) = 2398,4млрд. дол.

Эти количественные результаты по Японии убедительно и очевидно демонстрируют, что возможные неточности и методические погрешности при определении этих цифр не могут снизить значение Ввп.пт.кп.нжт-2007 с 2398,4млрд. дол. до нуля, то есть этот пример очевидно подтверждает наличие, в общем случае, неживого производительного труда, создающего стоимость товара, соответствующей ТТС.

Проведенные расчеты (примеры 1,2,3) объективно доказывают, что стоимость конечных товаров и услуг, равная вновь созданной стоимости всех товаров и услуг или стоимость ВВП, созданного на временном периоде, в общем случае, создается тремя группами факторов :

1.- живым производительным трудом работающего населения,

2.- неживым производительным трудом, средств производства- орудий труда (в пределе только роботами),

3.- непроизводительными, инфляционными факторами.

Из приведенного следует очевидное то, что стоимость товара и услуг создается всем, кто и что участвует в процессе осознанного или неосознанного создании товара и услуг, на всех этапах, во всей цепочке этого процесса ( природа, производство — средства производства, рынок, люди, как участники сфер производства и рынка) :
1. Природа, производящая продукт (как средство производство продукта) для «личного потребления», который при поступлении на рынок, превращается в товар собственником средств производства товара, обеспечившим это поступление продукта природы для продажи на рынок ;
2. Рабочая сила человека (живой труд), которая, на время производства, куплена или арендована, как средство производства продукта, собственником средств производства товара ( продукта, предназначенного на продажу на рынке);
3. Средства производства продукта (постоянный капитал, состоящий из средств и орудий труда–основного капитала и предметов труда – постоянного оборотного капитала), собственника средств производства товара ( продукта, предназначенного на продажу на рынке);
4. Общественное сознание участников сделок в сфере рынка на всем масштабе системы ОГ, определяющее соизмеримость товаров в сделках в каждый текущий момент времени.

Приведенный расчет (примеры 1,2,3) доказывает, что вновь созданная стоимость, а значит и стоимость товара, создаются не только одним живым трудом.
Таким образом, указание Маркса о том, что только живой труд создает стоимость  : «Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы » [т.24, с.434) —  есть только, опровергнутая практикой жизни его декларация.


Отсюда ясна роль живого труда, являющегося проявлением рабочей силы,  роль, которая есть, в общем случае, только слагаемое, в создании стоимости.

Получено очевидно ясное, четкое и, естественно всем понятное объяснение, почему относительный рост количества населения (или относительный рост количества живого труда) ниже чем, имеющийся ныне, относительный рост прибавочного продукта, стоимости и, соответственно, ниже роста вновь созданной стоимости по ТТС (соответственно ниже чем относительный рост дохода и прибыли), это объяснение очевидно : вновь созданная стоимость по ТТС (соответственно, доход) создается в общем случае средствами производства, в которых средство производства —рабочая сила, создает относительно других средств производства все меньше вновь созданной стоимости по ТТС, то есть живой труд создает относительно меньше стоимости, дохода, так как рабочая сила, соответствующая живому труду, имеет ныне меньше возможностей создавать стоимость, доход в силу природных биологических и физиологических ее ограничений, которых нет у постоянно совершенствуемых людьми средств производства-орудий труда, за счет чего, естественно, растет производительность труда.

Полученный в рассмотренных примерах-1,2,3 результат очевидно показывает, что в одно и тоже время живой труд,»вооруженный» более производительными средствами производства, орудиями труда создает большую стоимость, что опровергает декларацию ТТС и Капитала «….один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает…» (Т. 1, стр. 55.http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm)

Это обстоятельство есть очевидный ответ и на вопрос за счет чего ныне наблюдается опережающий относительный прирост вновь овеществленного труда (труд, воплощенный в средствах производства и предметах потребления http://www.slovarnik.ru/html_tsot/p/proql3y-trud.html) при меньшем относительном росте (или даже сокращении, например, при роботизации) живого труда .

Полученные результаты и выводы, в том числе, в рассмотренных примерах-1,2,3, противоречат и не соответствуют постулатам ТТС, но при этом, полученные результаты и выводы, полностью соответствуют Комплексно Факторной Теории стоимости ( КФТС ), изложенной в (1,2,4), например, в том что :

1.- стоимость создается не только живым трудом, поэтому стоимость есть, в общем случае, многофакторная;

2.- стоимость, созданная живым трудом в равные промежутки времени, в общем случае, различна по величине ;

3. — стоимость есть абстрактный качественный параметр, то есть количественно не определяемый.

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013

Свидетельство о публикации №213093000344

Комментарии

1 Конечный продукт это то, что уходит из базового цикла в–ва на потребление - непроизводственное! 

2 ВВП считается в ценах, а не стоимости.  Стоимость — затраты — всегда меньше цены.

1 Конечный продукт это то, что уходит из базового цикла в–ва на потребление - непроизводственное! 

2 ВВП считается в ценах, а не стоимости.  Стоимость — затраты — всегда меньше цены.

========================================

. Валовой внутренний продукт(ВВП) обобщающий макроэкономический показатель, отражающий суммарную рыночную стоимость конечных продуктов и услуг, произведенных на территории страны . …Показатель, выражающий исчисленную в рыночных ценах совокупную стоимость конечного продукта. http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/20806 

если будет непонятно вам …Я поясню………

Вот только, мил человек, надо различать вульгарное, бытовое слово «стоимость» (а рыночная теория вульгарна) и теоретическое понятие.  На рынке всё стоимость, что есть деньги, то-есть стоимость и цена — синонимы. Только цена — это за штуку, а за всё — стоимость. Как на чеке в магазине. Но если Вы пользуетесь такой терминологией, то что Вы делаете на марксистском форуме? 

Приведенное определение безграмотно. Валовый продукт и конечный в теории понятия разные. А здесь Валовый продукт определяется через Конечный, по сути приравниваеся одно другому.  Вульгарное определение.

Стоимость = затратам труда по определению. Только ли живого, на данном предприятии? нет разумеется. Ведь все материалы и амортизация входят в затраты, а это тоже труд, и причем  по цене! а не по стоимости. (Маркс от этой разницы абстрагируется для простоты и ясности главного изложения). И равным образом ОНЗ выше (или равно) себестоимости, т.е. включает некоторую долю прибыли. Таким образом, стоимость как ОНЗ включает как основу затраты труда  по всей технологической цепочке плюс некоторый норматив прибыли.

А вот реальная  цена всегда включает в себя и ожидаемую полезность, но в разной мере. При Марксе, в цикле стоимости, эта добавка невелика. Сейчас, в цикле потребительной стоимости, полезность практически полностью определяет цену. Затраты — стоимость остаются где то «внизу» как ограничитель, как нижняя граница, до которой цена может опуститься в аварийной ситуации — при распродаже завала, напр.  Реально она важна лишь как ориентир при начале производства. 

С учетом сказанного Вы ломитесь в открытые ворота, но почему то через забор, ломая всякую логику  и путаясь в элементарных понятиях.

Вот только, мил человек, надо различать вульгарное, бытовое слово «стоимость» (а рыночная теория вульгарна) и теоретическое понятие.  На рынке всё стоимость, что есть деньги, то-есть стоимость и цена — синонимы. Только цена — это за штуку, а за всё —  стоимость. Как на чеке в магазине. Но если Вы пользуетесь такой терминологией, то что Вы делаете на марксистском форуме?

======================================

вы элементарно не знаете что такое стоимость и ВВП

стоимость и цена это не синонимы для тех кто знаком с терминалогией Капитала и ТТС„„, вы не в их числе

почитайте и вызубрите понятие стоимости „,например в Капитале и ТТС

про ВВП вызубрите это:–Валовой внутренний продукт(ВВП) обобщающий макроэкономический показатель, отражающий суммарную рыночную стоимость конечных продуктов и услуг, произведенных на территории страны . …Показатель, выражающий исчисленную в рыночных ценах совокупную стоимость конечного продукта. http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/20806

Тогда возможно наконец- то вам будет доступно понимание что стоимость это не цена, что стоимость определяется в ТТС абстрактным трудом…что  стоимость есть субстанция цены, что цены есть результат процесса трансформации стоимости в цены,  …… в общем  вам требуется пройти курс обучения  для ликвидации вашего невежества,………..

Тогда возможно вам будет понятно ,что ВВП как вновь созданные товары и услуги  имеет измерение как ценой так и стоимостью

Тогда возможно будете знать, что денежные затраты на производство товара называются себестоимостью … а не стоимостью

вы в рассматриваемом вопросе безграмотны напрочь...что Вы делаете на марксистском форуме???

В.Лебедеву: э уважаемый, прежде чем отрицать «декларации ТТС и «Капитала», Вы бы лучше как следует «окунули мозги» в то, чего Маркс отразил, например, в Гл.18 «Воспроизводство и обращение общественного капитала» во втором томе «Капитала» и в Гл.10 (чего и как формируется в так называемых рыночных отношениях), а также в Гл. 51 «Отношения распределения и производственные отношения» в третьем томе «Капитала» (см. например, на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/ ). Глядишь бы тогда Вы стали оперировать не только такими понятиями как стоимость в достаточно «узком» её определении и ВВП (ибо стоимость в определениях Маркса имеет различные назначения, например, тот же капитал он определял не только производственным отношением, характерным для соответствующей исторической формации общества , но также и самовозрастающей стоимостью и в Ваших рассуждениях об этом «ни гу-гу»), но и с позиций такой экономической категории, как капитал — его видов, концентраций, обращения и метаморфоз. И чего у Маркса для условий обеспечения жизнедеятельности людей при капиталистическом способе производства (а сегодня россияне и не только они как раз и обеспечивают свою жизнедеятельность в этих условиях) отражено по полной программе.

Лебедеву. Они пришли учиться. (Викторик и Виклуг) Не обежайтесь на них.

Только именно это я Вам и показал.  Именно такую путаницу и создает вульгарная нынешняя экономикс, и Вы за ней следуете.

«стоимость определяется в ТТС абстрактным трудом..» — верно, но ВВП не имеет к этому отношения.

ВВП как вновь созданные товары и услуги  имеет измерение как ценой так и стоимостью

Это как же?   Так и сказано: эта сумма в ценовом измерении, а вот эта — по стоимости?  А по Марксу, стоимость неизмерима..

И самое главное. Валовый продукт содержит повторный счет, чем и отличается от конечного продукта. Приравнивать их — полная безграмотность.

И наконец, Вы не поняли главного: в моем тексте излагается ложная позиция вульгарной экономикс, которая отражена в приведенных Вами определениях. Эти определения ложны при строго научном рассмотрении. А Вы этого не поняли.

 

характерным для соответствующей исторической формации общества

===========================================

В моей работе выводы сделаны в соответствии с впервые доказанным мною соотношением для рассматриваемого этапа:
стоимость ВВП = ВВП в денежном выражении

Это равенство позволяет, на основе известных статистических данных, объективно определить только ли живой труд создает стоимость товара как декларирует бездоказательно ТТС

Этот анализ мною произведен и получен ответ : стоимость товара создается не только живым трудом, а создается всем и тем кто и что участвует в цепочке процесса создания товара

Так ,например:


1 для Сша в 2000г не живым производительным трудом создана стоимость товара не менее 1155,5млрд.дол стоимости ВВП


2 для Великобритании в 2000г не живым производительным трудом создана стоимость товара не менее 134,5млрд.дол стоимости ВВП.


3 для Японии в 2007г не живым производительным трудом создана стоимость товара не менее 2398,4млрд.дол стоимости ВВП

 

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013

Свидетельство о публикации №213093000344

 Валовый продукт содержит повторный счет

============================================

о вашей невежественности вам мною уже сказано не раз…. и не раз доказано

ваш последний пост есть только еще раз потверждение вашей ужасающей невежественности, вы не знаете даже того, что ВВП валовый внутренний продукт не содержит повторного счета………..

зубрите….

Валовой внутренний продукт(ВВП) обобщающий макроэкономический показатель, отражающий суммарную рыночную стоимость конечных продуктов и услуг, произведенных на территории страны . …Показатель, выражающий исчисленную в рыночных ценах совокупную стоимость конечного продукта. http://dic.academic.ru

/dic.nsf/fin_enc/20806

 

пока не вызубрите и не поймете…..прошу более не демонстрировать у меня в теме вашу глупость

»

Зубрить Вы умеете, а думать — ещё нет. 

«Исчисленная в рыночных ценах стоимость» — здесь стоимость имеет бухгалтерское содержание, то-есть «сумма», это не стоимость в ОНЗ, которая не имеет численного значения.  Секите разницу, тупица.

«…стоимость конечного продукта..» — это продукт предприятий. Карьер по добыче песка, бетонный завод, стройка — всё это входит в ВВП. Таким образом, стоимость песка учитывается трижды, бетона — дважды.  Конечный продукт предприятий в сумме много больше конечного продукта всего производства, который содержит только продукт на потребление. В данном примере в него войдет только готовый дом как результат всего процесса, продукт на потребление.  Поняли,самоуверенный тупица  ? 

…………

Зубрить Вы умеете, а думать — ещё нет. 

«Исчисленная в рыночных ценах стоимость» — здесь стоимость имеет бухгалтерское содержание, то-есть «сумма», это не стоимость в ОНЗ, которая не имеет численного значения.  Секите разницу, тупица.

«…стоимость конечного продукта..» —  это продукт предприятий. Карьер по добыче песка, бетонный завод, стройка — всё это входит в ВВП. Таким образом, стоимость песка учитывается трижды, бетона — дважды.  Конечный продукт предприятий в сумме много больше конечного продукта всего производства, который содержит только продукт на потребление. В данном примере в него войдет только готовый дом как результат всего процесса, продукт на потребление.  Поняли,самоуверенный тупица  ?

=============================================================================

этому кретину, который не знает даже элементарного ,что ВВП это не  повторный счет  ….. никогда ему не понять что ВВП есть  как вновь созданные товары и услуги   и имеет измерение как ценой так и стоимостью


этот кретин…. не знает(несмотря на мое уже неоднократное вдалбливание этой истины в его тыкву)  что товар характеризуется и имеет и стоимость и цену….,что значит что и ВВП характеризуется и стоимосью и ценой

  куда этому кретину понять также следующее , тоже элементарное :

стоимость ВВПn каждого конечного товара — n  =  (vn1+mn1) + (vn2+mn2)+…..+(vnк+mnк) + (vn+mn) =  ВССn1 + ВССn2 +…. + ВССnк + ВССn

ВССn1…..ВССnк — вновь созданная стоимость каждого не конечного товара от 1 до к, «входящего» в конечный товар — n. ( каждый конечный товар, в общем случае, имеет свое к не конечных товаров).

ВССn — вновь созданная стоимость конечного товара -n.

стоимость ВВП(куда «входят» все не конечные товары рассматриваемого этапа) рассматриваемого этапа равна сумме стоимости ВВПn

 

Цена дохода каждого конечного товара = (зп.n1+п.n1) + (зп.n2+п.n2)+…..+(зп.nк+п.nк) + (зп.n+п.n) =  Д.n1 + Д.n2 +…. + Д.nк + Дn

   Д.n1…..Д.nк — вновь созданный доход каждого не конечного товара от 1 до к, «входящего» в конечный товар — n. ( каждый конечный товар, в общем случае, имеет свое к не конечных товаров).

Дn — вновь созданный доход конечного товара -n.
ВВП в денежном выражении есть сумма цен дохода , соответствующего сумме вновь созданных стоимостей, то есть стоимости ВВП
Аватар пользователя va

Уважаемый Виктор, а на кой ляд Вы вообще полезли на этот пост? Делать на нем абсолютно нечего.

В.А.

Виноват, больше не буду.

Вот думаю, другие читают… Но кажется, здесь таких дураков как я больше нет.

….. полезли на этот пост? Делать на нем абсолютно нечего.

В.А.

===========================================

вам-Архангельский  действительно давно уже сверхдостаточно играть в ваши мертворожденные кружочки –полу или менее-закрашенные ,что давно есть известно, например, для капитализма, как народный капитализм и выдавать это за некое якобы ваше открытие, обманывая вашим плагиатом людей, не понимающих что ваши кружочки не могут быть необходимой полюсной парой в системе общество государство , поэтому  вы Архангельский есть могильщик ….. развития системы общество государство и правильно в советское время вам дали по соответствующему месту для прекращения вашего — Архангельский шарлатанства

—————————-

В капитале (т1, стр 327 -331) приведены данные для ниже-рассмотренных примеров, анализ которых  позволил показать, то что утверждение — «.. ..один и тот же труд в равные промежутки времени  создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…»  есть только декларация в «Капитале», не имеющая подтверждения.
Базовый случай-1, при базовой производительной силе труда, равной =1 и выпуске 6штук товара в единицу времени:

w1 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c1) + (5 = v1) + (1 = m1) = 12денежных единиц.                                                                                                                                Стоимость 6штук товара равна  W1(стоимость 6штук товара) = 6шт*12ден.ед = 72ден.ед,                         Вновь созданная стоимость 6штук товара равна (V1+M1) = 6*((5 = v1)+(1 = m1)) = 36ден.ед.
Случай- 2, повышения производительной силы труда до величины, равной= 2 и выпуске товара 12штук товара в единицу времени,тогда:                                                                                                                                   w2 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c2 = c1) + (2,5 = v2 = v½) + (0,5 = m2 = m½) = 9ден.единиц.                                                                                                                                                               Стоимость 12штук товара равна  W2(стоимость 12штук товара) = 12шт*9ден.ед = 108ден. ед.                                                                                                                                                Вновь созданная стоимость 12штук товара равна (V2+M2) = 12*((2,5 = v2)+(0,5 = m2)) = 36ден.ед.

В рассмотренном примере действительно получено равенство, но не всей стоимости товара ( W1=72ден.ед очевидно меньше W2=108ден. ед ), а получено равенство  вновь созданной абстрактным трудом стоимости за один и тот же промежуток времени : (V1+M1) = (V2+M2) = 36ден.ед . Однако, это полученное равенство  ничего не доказывает, а  есть только следствие заранее, поставленного условия решения задачи  : снижение ( V+M ) в единице товара обратно пропорционально увеличению производительной силе труда получено как результат использованного в рассмотренном примере директивного условия Маркса, не имеющего доказательств — ».. ..один и тот же труд в равные промежутки времени  создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…».  

 

все ниже утверждаемое в ТТС и Капитале есть туфта……….              

1. «Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования  рабочей силы» (т.24, с.434).      

2.  «.. ..один и тот же труд в равные промежутки времени  создаёт равные по величине стоимости (имеются в виду вновь созданные стоимости), как бы ни изменялась его производительная сила…» (Т. 1, стр. 54.).

3. «…Живой труд как полезный, конкретный труд — как особый вид труда, способ труда — создает в продолжение всей своей деятельности новую стоимость, добавляет к вновь появляющейся постоянной стоимости  новый стоимостной продукт, равный v + m» (Маркс, Энгельс, Соч., 2-е изд., т.50, с.153).         

все в этих пунктах 1,2,3 из ТТС и Капитала есть миф и бездоказательные утверждения и декларации , 

 


В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013

Свидетельство о публикации №213093000344

Виноват, больше не буду.

Вот думаю, другие читают… Но кажется, здесь таких дураков как я больше нет

=====================================================================

если наконец- то поняли и заучили следующее:

1 цена это не стоимость

2 что ВВП это не повторный счет

3 что ВВП, характеризующее вновь созданные товары и услуги  имеет стоимость и денежное выражение ценой

4 что денежное выражение затрат есть издержки , называемые себестоимостью товара,… а не стоимосью товара

5 что нельзя верно знающих все это (п1,2,3,4,5) называть тупицами, (что кретинами являются те кто не знает соответствующее п 1,2,3,4,5, но упрямо и нагло настаивают на неверном, демонстрируя при этом хамство по отношению к знающим)  …..

—то вам преподан хороший урок, пошедший вам надеюсь впрок,

как, впрочем, и некоему -Архангельскому с его пустопорожней демагогической болтологией плагиатора и шарлатана

Особенно показателен результат рассмотренного примера-3 для Японии. Этот пример, в котором получены следующие результаты :

1. Ввп.пт.кп ( минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной только производительным трудом ) = 3699,1 млрд. дол;

2. Ввп.пт.кп-2007 (максимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной производительным живым трудом рабочей силы) = 1300,7млрд.дол ;


3. Ввп.пт.кп.нжт-2007 (минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной неживым производительным трудом) = 2398,4млрд. дол.

Эти количественные результаты по Японии убедительно и очевидно демонстрируют, что возможные неточности и методические погрешности при определении этих цифр не могут снизить значение Ввп.пт.кп.нжт-2007 с 2398,4млрд. дол. до нуля, то есть этот пример очевидно подтверждает наличие, в общем случае, неживого производительного труда, создающего стоимость товара, соответствующей ТТС.


В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013

Свидетельство о публикации №213093000344

Определение количественной величины стоимости ВВП, в том числе , части стоимости ВВП, созданной неживым производительным трудом , произведено в нижеприведенной работе строго следуя постулатам марксовым , лежащих в основе ТТС, …..еще раз перечислю эти постулаты :
1. «..один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…» (Т. 1, стр. 54.);
2- «Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости»;
3.»В капиталистическом обществе Редукция труда — стихийный общественный процесс, проявляющийся через обмен товаров»

Результаты расчетов 1,2,3 ,проведенных в нижеприведенной работе со строгим выполнением этих постулатов, полностью опровергли эти постулаты,
таким образом в нижеприведенной работе доказательством от противного доказано наличие, в общем случае, неживого производительного труда (то есть наличие производительного труда работы средств производства- орудий труда , а в пределе только роботов), создающего стоимость товара, соответствующей ТТС.

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013
Свидетельство о публикации №213093000344

А то что без предыдущих затрат живого труда — как умственного, так и физического, хрен когда хоть один робот будет создан - это понять никак? И для кого тогда Маркс сделал такой вывод в Гл.51 в третьем томе «Капитала», что капиталистический способ производства, как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень общественных производительных сил и форм их развития, как свое историческое условие, — условие, которое само есть исторический результат и продукт предшествующего процесса и из которого, как своей данной основы, исходит новый способ производства? А в докладе «Заработная плата, цена и прибыль» так обосновал этот свой постулат: «Стоимость товаров прямо пропорциональна рабочему времени, затраченному на их производство, и обратно пропорциональна производительной силе труда. А производительная сила труда главным образом зависит от: — естественных условий труда, как то плодородие почвы, богатства рудников и т.д.  -прогрессирующего совершенствования общественных сил труда, которое обуславливается производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природа служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативный характер труда». Так в чем «ошибался» Маркс, если практика последующего развития процессов обеспечения жизнедеятельности людей все это подтвердила и продолжает подтверждать? 

 

А то что без предыдущих затрат живого труда —  как умственного, так и физического, хрен когда хоть один робот будет создан - это понять никак? И

====================================================================

и чего ?

например, перенос стоимости производят не только люди живым производительным трудом трудом „, но и орудия труда неживым производительным трудом

этот вывод сделан мною на основании строгих математических расчетов без словесной демагогии……..

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013
Свидетельство о публикации №213093000344

PS 

вы надоели…….. бесконечной глупой трескотней

Да припозднились Вы со своими выводами лет эдак более чем на 150 и упрямо пытаетесь доказать то, чего уже давно Марксом доказано в том же «Капитале». Так что это еще надо поглядеть, кто из нас тут тупо трещит. Однако.

Да припозднились Вы со своими выводами лет эдак более чем на 150 и упрямо пытаетесь доказать то, чего уже давно Марксом доказано в том же «Капитале». Так что это еще надо поглядеть, кто из нас тут тупо трещит. Однако.

============================================================================

этот VIK-Lug ….это бездна незнания и глупости:

кто еще кроме него-VIK-Lug может заявить , что маркс в капитале  утверждает , что стоимость создается не только живым трудом , но и орудиями труда,имеющими абстрактный и конкретный труд … средствами производства и природой ……..

Чё уважаемый, совсем отупели в своих «шибко истинных» доказательствах, а потому никак не сообразите - чего и как Маркс определял производительной силой труда, по причине которой стоимость товара зависит не только от рабочего времени живого труда, но и обратно пропорционально от этой самой производительной силы труда?  

Да припозднились Вы со своими выводами лет эдак более чем на 150 и упрямо пытаетесь доказать то, чего уже давно Марксом доказано в том же «Капитале». Так что это еще надо поглядеть, кто из нас тут тупо трещит.

=====================================================================

этот VIK-Lug ….это бездна незнания и глупости:

кто еще кроме него-VIK-Lug может заявить , что маркс в капитале  утверждает , что стоимость создается не только живым трудом , но и орудиями труда,имеющими абстрактный и конкретный труд … средствами производства и природой ……..

следует помнить всем….

в работе Лебедева доказано, что
стоимость ВВП по марксовому ТТС равна ВВП в денежном выражении .... это равенство , сам «гений» Маркс определил (самое смешное , при этом , он абсолютно не понимал, что тем самым хоронит свою ТТС, и всю некую проблему -трансформации ) в его постулате- критерии
«Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости»
 
В соответствии с марксовым постулатом «Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости» выведено соотношение
»СТОИМОСТЬ ВВП рассматриваемого этапа = ВВП в денежном выражении для текущих цен рассматриваемого этапа»

Отсюда ,из указанного марксового постулата в ТТС, следует также , что на СТОИМОСТЬ ВВП (субстанцию ВВП в ценах) влияют те же факторы , которые действуют на ВВП в денежном выражении для текущих цен , то есть в том числе на «СТОИМОСТЬ ВВП» по ТТС влияет процесс инфляции, так же как инфляция влияет на «ВВП в денежном выражении для текущих цен» .

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013
Свидетельство о публикации №213093000344

Положим, рупь подешевел вдвое. В рублевом выражении ВВП увеличилось вдвое. Но рупь-то вдвое дешевле! и значит стоимость ВВП не изменилась. И что тут не так?

Положим, рупь подешевел вдвое. В рублевом выражении ВВП увеличилось вдвое. Но рупь-то вдвое дешевле! и значит стоимость ВВП не изменилась. И что тут не так?

=======================================================================

ввп измеряется в текущих и базовых – реальных ценах…

это всем известно

и чего …?

В капитале (т1, стр 327 -331) приведены данные для ниже-рассмотренных примеров, анализ которых позволил показать, то что утверждение – «.. ..один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…» есть только декларация в «Капитале», не имеющая подтверждения.

Базовый случай-1, при базовой производительной силе труда, равной =1 и выпуске 6штук товара в единицу времени:
w1 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c1) + (5 = v1) + (1 = m1) = 12денежных единиц.
Стоимость 6штук товара равна W1(стоимость 6штук товара) = 6шт*12ден.ед = 72ден.ед,
Вновь созданная стоимость 6штук товара равна (V1+M1) = 6*((5 = v1)+(1 = m1)) = 36ден.ед.

Случай- 2, повышения производительной силы труда до величины, равной= 2 и выпуске товара 12штук товара в единицу времени,тогда:
w2 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c2 = c1) + (2,5 = v2 = v½) + (0,5 = m2 = m½) = 9ден.единиц.
Стоимость 12штук товара равна W2(стоимость 12штук товара) = 12шт*9ден.ед = 108ден. ед.
Вновь созданная стоимость 12штук товара равна (V2+M2) = 12*((2,5 = v2)+(0,5 = m2)) = 36ден.ед.

В рассмотренном примере действительно получено равенство, но не всей стоимости товара ( W1=72ден.ед очевидно меньше W2=108ден. ед ), а получено равенство вновь созданной абстрактным трудом стоимости за один и тот же промежуток времени : (V1+M1) = (V2+M2) = 36ден.ед .

Однако, это полученное равенство — (V1+M1) = (V2+M2), ничего не доказывает, а есть только результат предопределенный изначально марксовой директивой, как следствие заранее, поставленного марксового условия решения задачи  : снижение ( V+M ) в единице товара обратно пропорционально увеличению производительной силе труда (производительности труда) получено как результат использованного в рассмотренном примере директивного условия Маркса, не имеющего доказательств – «.. ..один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…».

Этот марксовый постулат в ТТС возможно справедлив для случая, когда товар создается только руками человека , то есть только живым трудом (формулировка марксовая — мутна), но очевидно, что этот постулат не может быть априори принят как правильный для обычной стандартной практики, когда товар создается с использованием, причем, все более масштабным, средств производста-орудий труда, которые (как ниже показано), в общем случае, обеспечивают прирост стоимости, выше уровня, который мог бы обеспечить только один живой труд, известного количества людей, в результате расходования ими имеющейся у них величины рабочей силы предельного значения в физиологическом смысле «…расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле,…. образует стоимость товаров…» Маркс, т.1, 1973, стр.55

Этот, приведенный марксовый постулат не имеет никаких доказательств и подтверждений, того что, в общем случае, в равные промежутки времени «человек» и « человек + орудия труда(как средство производства)» производят один и тот же труд и равные по величине стоимости.

В связи с чем, необходимо разобраться в том, что всю ли новую стоимость (вновь созданную стоимость) товаров, в общем случае, действительно создает (создает в продолжение всей своей деятельности новую стоимость, новый стоимостной продукт, равный v + m) всегда только живой (приведенный к абстрактному) труд людей (рабочей силы), что продекларировано в Капитале и ТТС

что и выполнено в работе Лебедева :

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Начала новой политэкономии(междисциплинарный подход).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2013
Свидетельство о публикации №213093000344 —–

где доказано (см также посты в этой теме),что ,в общем случае, стоимость создается не только живым трудом, но , в том числе , и неживым трудом также



Аватар пользователя professor-v

В.Н.ЛЕБЕДЕВ. Начала новой политэкономии (междисциплинарный подход).

Меня ругает во всю, а сам исподтишка подражает. Вот даже позаимствовал «междисциплинарный подход». В его великих «Началах новой политэкономии» нет ни капли междисциплинарного подхода. Жалкая пародия, анекдот какой-то!

В.Фельдблюм

В.Н.ЛЕБЕДЕВ. Начала новой политэкономии (междисциплинарный подход).


Вас, Лебедев, надо не опровергать, а лечить!

Меня ругает во всю, а сам исподтишка подражает. Вот даже позаимствовал «междисциплинарный подход». В его великих «Началах новой политэкономии» нет ни капли междисциплинарного подхода. Жалкая пародия, анекдот какой-то!

В.Фельдблюм

==========================================

Фельдблюм оказывается просто  с ума сошел…..то есть Фельблюм –сумашедший,  действительность им не воспринимается……

Он просто  не знает  элементарного(в том числе правильного понимания –словосочетания междисциплинарный подход)… :

словосочетание «междисциплинарный подход » это всем известное словосочетание и широко используемое ….достаточно ознакомится с данными интернета….

Я его употреблял, например, еще до 2000 г в ряде форумов…….

мне не требуется подражать фельдблюму .. так как заведомо понятно, что нечему подражать фельбдлюмовскому– у него одно пустомелиние и болтология

к политэкономии прямого отношения не имеющее (как экомикс к капиталу)……. у него есть только некая попытка создания математической модели экономики при чем для современного уровня, его попытка есть плебейская, находящаяся на очень низком уровне для современности ……

Подпольная его формула основная– минимум 15 лет всячески скрывается от широкого рассмотрения, при этом пиарится им и надувается эта некая формула ,им- Фельдблюмом как Щукарь надувал отжившую кобылу  перед продажей

Ему уже не раз мною указывалось (и давали ссылки) . что ныне и уже давно существуют иатематические модели на порядки совершеннее фельбдлюмовской….. и ему давно пора снизить градус воздухо-раздувания  и надувания значимости его математической модели–«его отжившей кобылы» и его- фельдбюлюмовских работ , к политэкономии прямого отношения  не имеющей……….