ИСТОРИЯ МЫСЛИ
Г. Г. ВОДОЛАЗОВ
ЛЕНИНСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
ВОДА ЖИВАЯ И МЕРТВАЯ
ВОДОЛАЗОВ Григорий Григорьевич – доктор философских наук, профессор МГИМО, вице-президент Академии политической науки
(E-mail: gvodolazov@yandex.ru).
Аннотация. Ленин, подводя итоги уроков Октябрьской революции и первых лет послеоктябрьского развития, констатировал: «Мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм». Так был поставлен вопрос о необходимости создания теории обновленного социализма, соответствующего условиям ХХ столетия. Теории, которая решала бы задачу: как, выводя общества из тупиков капитализма, не ввергнуть его в другие тупики – тупики авторитарно-бюрократической системы. В этой связи анализируется сделанный Лениным вклад в теорию обновлённого социализма. Ставится далее вопрос: что из ленинского наследия может быть включено («живая вода») в современную социально-преобразовательную теорию, что отброшено («мёртвая вода») и чем оно может быть дополнено, исходя из реалий ХХI столетия.
Ключевые слова: Октябрьская революция, военный коммунизм, нэп, либерализм, социализм, демократия, плюрализм, реальный гуманизм, кейнсианство
«Ленин — одна из сложнейших фигур в мировой истории…
Это человек, чья мысль и воля явились в руках истории орудием, наверное, самой крупномасштабной из когда-либо предпринятых ею «проб» и едва ли не тягчайшей из совершенных ею «ошибок». И вместе с тем человек, который в остром споре с самим собой и с понятиями своего времени, во многом далеко его опережая, попытался эту ошибку исправить. Притом исправить движением не назад, а вперед. Вождь революции, толкнувшей Россию на тупиковый, гибельный путь, и — мыслитель, прожектором своего уникального ума наполовину высветивший для нее перспективу спасения, которая и нынче лишь брезжит перед нами вдали».
Юрий Буртин. Другой социализм. « Красные холмы»
Да, эпиграф – немного необычный. Во-первых — слишком длинный («нормальный» эпиграф должен быть афористичным и кратким). И, во-вторых, он не вполне совпадает с главной идеей моей статьи («нормальный» эпиграф должен высвечивать центральную идею автора будущего повествования). А для меня неприемлемы все эти категоричные, чересчур негативные оценки: «Толкнувший Россию на тупиковый, гибельный путь» (имеется в виду Октябрь и его последствия), «человек, чья мысль и воля» привели страну к одной из «тягчайших» в её истории «ошибок». Это всё – не моё.
Версия для печати
