Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Языки

Содержание

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Проблемы современной России в литературном творчестве подростков

Проблемы
современной России в литературном
творчестве подростков

С.В. Багоцкий
общество
испытателей природы
г.
Москва

В
сознании многих оппозиционно настроенных
российских граждан немолодого возраста
прочно укоренилась мысль о современных
подростках, как «поколении пепси»,
которому не нужны высокие материи и
которое мечтает лишь о том, чтобы «красиво
разлагаться». Как «там»! Эти
граждане как то не замечают, что их
взгляды на современных подростков очень
трогательно совпадают со взглядами,
бурным и мутным потоком изливающимися
с экрана проклинаемого ими россйского
телевидения.

Вообще
говоря, подростки бывают разные. Так
же, как и взрослые люди. Поэтому при
желании можно привести значительное
количество фактов как «за», так и
«против» изложенной выше точки
зрения.

Как
известно, в возрасте 14-18 лет многие
подростки пишут стихи. Иногда эти стихи
превосходят по своим достоинствам стихи
профессиональных поэтов. Очень небольшая
часть таких стихов просачивается в
печать и становится известной
общественности.

Достигнув
двадцатилетнего возраста, большинство
юных поэтов прекращают писать стихи,
но, что удивительно, став взрослыми,
демонстрируют выдающиеся достижения
в других областях. Подтверждение чему
мы видим в судьбах первого выпуска
Царскосельского Лицея. Опять же можно
вспомнить, что уничтоженная А.С. Пушкиным
10 глава «Евгения Онегина» в 1930-х
годах была заново написана московским
школьником Львом Б., в дальнейшем одним
из крупнейших советских биофизиков.

Изучение
стихов, которые писали подростки в
разные исторические времена, наглядно
показывают их психологию, интересы, и
открывают возможности для интересных
и поучительных умозаключений.

Как
известно, юные (так же. как и не слишком
юные) поэты — разные. Но, по-видимому,
наиболее интересны те из них, которые
более всего привлекает философская
лирика. Стихи таких подростков часто
поражают глубокими, не по возрасту,
мыслями. Это, наверное, можно объяснить
тем, что в 14-18 лет формируется мировоззрение.
А в крутые времена философская лирика
закономерно переходит в политическую.

В
Московском институте открытого
образования (ранее именовавшимся
Московским институтом усовершенствования
учителей) была собрана большая коллекция
стихов, написанных подростками в 1980-х,
1990-х и 2000-х годах. Эта коллекция и положена
в основу настоящего доклада.

Следует
сразу отметить, что подросток, стихи
которого опубликованы в печати, — это
далеко не среднестатистический подросток.
И, по-видимому, даже не средний подросток,
пишущий хорошие стихи. Ибо в разные
эпохи печатают разные стихи. Тем не
менее, каждый такой подросток несет в
себе какие-то черты эпохи.

Среди
юных поэтов доперестроечной эпохи резко
выделялись две девочки: Оля Л., учительская
дочка из глухого райцентра, и Ника Т. из
гор. Ялты. Первые сборники их стихов
были опубликованы центральным
издательством, когда девочки еще учились
в школе (Нике было всего 9(!!) лет).

И
Оля, и Ника писали стихи под глубокие
философские идеи. Правда под несколько
разными углами зрения: Нику интересовало
«свое место в мире», Олю — «мир
в себе». Говорят, что отдельные
преподаватели диалектического
материализма даже рекомендовали Олин
сборник в качестве дополнительной
литературы по своему предмету.

В
перестроечные времена девочки сделали
прямо противоположный выбор. Оля
решительно отказалась от открывавшихся
перед ней заманчивых возможностей. Она
окончила Педагогический институт и
вернулась работать в родную школу,
продолжая при этом вести научную работу,
благо голова была очень хорошая. Затем
Ольгу Петровну пригласили в Педагогический
институт, где она преподает и поныне.
Стихов не печатает, но зато публикует
статьи об искусстве, а также публицистические
статьи умеренно оппозиционного
направления. Через эти статьи красной
нитью проходит одна мысль: «Уйти бы
от этого безобразия куда-нибудь подальше
в тайгу, где нет людей!!!» Безобразие
признается безобразием, но воли для
борьбы с ним нет. Ибо мир изначально
рассматривается, как объект для наблюдений
и размышлений, но не для переустройства.

Такая
жизненная установка закономерно
формировалась в последние советские
годы у многих умных и порядочных людей.

В
своих статьях об искусстве Ольга
Петровна, специалист по немецкой
литературе 19 века, достаточно четко
выражала свои художественные симпатии
и антипатии. Знаменательно, что одной
из таких мировоззренческих антипатий
оказался «Фауст» И.В. Гете!!!

В
отличии от Оли Ника воспользовалась
заманчивыми возможностями, которые
открыло возвращение нашей страны в лоно
цивилизации. В результате — хроническая
наркомания и самоубийство в 27 лет (после
третьей попытки).

Неприятие
действительности и уход «в тайгу»
с одной стороны и принятие правил игры,
и гибель — с другой — такова грустная
альтернатива, предлагаемая талантливым
людям современным обществом.

Юных
поэтов 1990-х годов спасла от этой
альтернативы открытая политизация
общества. Наряду с философскими идеями
в поэзию вошли идеи социальные.

В
начале 1990 — х годов журнал «Наш
современник» опубликовал стихи
Марины С. — сельской школьницы из
Тамбовской области. Стихи чрезвычайно
умные, жесткие и совершенно ни на что в
русской литературе не похожие.

Через
несколько лет Марина (теперь уже сельская
учительница Марина Васильевна) выросла
в самого талантливого поэта русского
национализма. Ее стихи — мощнейший
сгусток ненависти к нынешнему режиму.
И, увы, ненависти чисто разрушительной.

Видит
Бог, я не питаю ни малейших симпатий к
нынешнему режиму, но все-таки когда я
читаю: «Как же весело, братцы, не
кричать «Помоги!», а самим
разгуляться, там, где правят враги, да,
в ответ на угрозы, поджигать города, и
пускать под откосы на закат поезда… Ну
а как еще можно Свет-Россию спасти?
Вымирать осторожно? Крест замшелый
нести? На большую дорогу выходи, все
равно, слава русскому Богу, слава Батьке
Махно!», то мысль об атомных боеголовках
в руках у нового Батьки Махно меня очень
сильно смущает. Уж больно последствия
окажутся непредсказуемыми.

Отдавая
должное поэтическому таланту Марины
Васильевны, я никак не могу принять
политическое направление, выраженное
в ее стихах. Тем более, что из них понятно,
против чего она воюет, но не совсем
понятно, за что она воюет.

Очевидно
мне и другое: Марина Васильевна сумела
сохранить в своей психике многие черты
подросткового возраста и представляет
собой еще один пример эволюции талантливого
подростка в современной действительности.

Свой
юный поэт подрастает и у коммунистов.
Среди ораторов, выступающих на
коммунистических митингах, считается
хорошим тоном цитировать стихи Кати П.

Про
Катю рассказывают совершенно невероятные
истории: что она окончила школу в 13 лет,
за один год осваивая программу трех
классов, успев попутно окончить
музыкальную школу, стать кандидатом в
мастера спорта по шахматам и написать
несколько сотен стихов крайне
антиправительственного содержания.
Весьма возможно, что здесь есть некоторые
преувеличения, но за этим вырисовывается
образ человека, не просто талантливого,
но чрезвычайно работоспособного и
организованного. А работоспособность
и внутренняя организованность издавна
являлись отличительными чертами
активистов коммунистической оппозиции.

Большинство
Катиных стихов носит политический
характер. Но если ознакомиться с ними
более внимательно, то видно, что политика
 — это вершина айсберга, а ее основанием
служит несколько, по-видимому, глубоко
пережитых философских идей, из которых
я бы выделил две.

Первая
идея: человечество в наши дни находится
вблизи от линии бифуркации, т.е. от
границы между областями фазового
пространства, по обе стороны от которой
траектории дальнейшего развития ведут
к совершенно разным областям притяжения.
В такой форме эта идея изложена в ученых
сочинениях академика Н.Н. Моисеева
(1917-2000), а в Катиных стихах она превращается
в художественные образы. Катя буквально
мечется между разными сценариями
развития человечества, переходя от
пессимизма к оптимизму и обратно.

И
вторая идея, вернее, вторая проблема:
обречено ли человечество жить по «законам
звериной клетки», или оно способно
прорваться к подлинно человеческому
образу жизни («Свои законы есть в
звериной клетке, лизаться к сильным,
слабых — не спасти, и слабые всегда
грызут объедки за теми, кто добрался до
кости.»).

Между
упомянутой выше Мариной Васильевной и
Катей есть одна глубокая разница: Марина
Васильевна напрочь лишена сомнений. Ей
все ясно в этом мире, и прежде всего -
кого бить. Остаются лишь чисто технические
проблемы (Как бить?), которые при
необходимости могут быть решены в
рабочем порядке. А для Кати бить кого-то
(даже Гайдара и Чубайса) — это не главное;
главное найти реальное гуманистическое
решение реальных проблем современного
мира.

Оля,
Ника, Марина и Катя своей судьбой и своим
творчеством показывают нам четыре пути
восприятия талантливым молодым человеком
современной российской действительности
и четыре стратегии поведения в ней. И
попутно показывают нам, что популярный
ныне миф о «поколении пепси» не
вполне адекватно отражает российскую
реальность.

Русский

Комментарии

Borisov Eduard


Забивают, сволочи — коммерсанты, сайт спамом!


Но не все коммерсанты — сволочи и не все сволочи коммерсанты!

Borisov Eduard