НАПОМИНАЕМ! Выставлялся журнал»Альтернатива» №1 2010 год. Не пропустите следующий! Ждем Ваших откликов и предложений! Ваша рубрика»Анонс журнала за неделю»

Многолетний интерес к психологии, особенно к учению о характерах и учению о творчестве, и профессиональная научно-преподавательская работа в экономике побуждает меня выступить с этим сообщением.

В современной мировой науке экономика и психология проникают друг в друга. За последние десятилетия присуждены Нобелевские премии за открытия в соединении экономики с психологией ряду исследователей: Гери С. Беккеру[1] в 1992 году за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение», Даниэлю Канеману[2] в 2002 году «за интеграцию достижений психологии в экономическую науку, в особенности касающихся человеческих суждений и принятия решений в условиях неопределенности», а так же Герберту Саймону и Амиртайя Сену[3] в 1998 году.

1. C гибелью СССР и социализма в европейских странах общая мировая линия человечества коренным образом не изменилась. Соотношение экономических сил продолжает сдвигаться в пользу социалистического строя (Китая), прорастают новые социализмы. Но на огромном пространстве бывшего «социалистического лагеря» воцарилась антимарксистская идеологическая и «учёная» вакханалия, сходная с той, которая полыхала в России после удушения революции 1905 года. Тысячи «марксистов» публично, не стыдясь, не закрывая лиц, сожгли то, чему они ранее клятвенно, мало не бия себя в грудь, поклонялись, преданно поклонились тому, что когда-то сжигали. Глумления над вырванными из контекста марксистскими формулировками, над самими личностями основоположников и приверженцев теории, беспардонные искажения фактов, истины, мелкое пошлое враньё заполнили СМИ, проникли даже в научные издания. А такие «марксистские» партии, как КПРФ, попросту покинули научно-теоретические позиции.

В 2008 году исполнилось 190 лет со дня рождения Карла Маркса. Читая и перечитывая труды К. Маркса – 50 томов его советского последнего, вместе с Фридрихом Энгельсом, собрания сочинений и 4 тома справочников – приходится убеждаться в главном: он велик и современен как мыслитель.

Мы остановимся на изложении Марксовых практически не освоенных, не используемых, фактически неизвестных, не введенных в оборот многих его важнейших творческих и очень современных для нынешнего XXI столетия философских и научных разработок и положений.

Что характерно для этих практически неизвестных Марксовых творческих разработок, положений и выводов, обобщений, как и для всех его основных работ? Мы бы выделили четыре главные такие черты: (1) живую, буквально бьющуюся мысль; (2) неизменную диалектичность формулируемых положений и выводов; (3) глубокое обобщение исторических, социальных и научных процессов и явлений; (4) непреходящесть данных творческих разработок, что обеспечивает им постоянную современность как поистине крупных открытий.

Философии нет без мысли, без диалектики мысли, как без этого нет и науки. Марксовы творческие разработки – родник живой мысли, диалектика мысли, диалектическая красота мысли и часто ее не только глубокая новизна, но и ее неожиданность своеобразием выводов и постановок. Это буквально радость мысли.

ПОСЛЕ СССР: КОНТРАПУНКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ИТАЛИИ

Интервью Карло Бенедетти[1] для журнала «Альтернативы»

«Альтернативы». Карло, как бы Вы представили основные течения левого спектра в Италии?

Карло Бенедетти. Падение, а точнее разрушение ИКП (Итальянской Коммунистической Партии), сделало возможным аннулирование истории ИКП которая была очень крупным и серьезным образованием и в области теории, и в области организационной.

Разрушение ИКП произошло после распада СССР, и партия раскололась на разные организации. Одной из них была демократическая партия, целью которой было соединение левых сил и создание новой политической партии.

Первые десятилетия ХХ века взорвали мир великими революциями, научными и социальными. Мир кардинально изменился.

Великая Октябрьская революция в России и вдохновлённые ею революции в Германии, Венгрии, Финляндии, Болгарии подвергли серьёзной проверке марксистское учение, дав толчок его дальнейшему диалектическому развитию. Социальные революции, снимающие, разрешающие назревшие противоречия действительности, — результат творчества масс, руководимых политическим авангардом. И среди субъективных факторов социальных революций важное и подчас ключевое значение имеют теоретическая эрудиция, организаторские и волевые качества лидеров, вождей политического авангарда класса, поднявшегося на революционное переустройство общества.

Чрезвычайный интерес представляет рассмотрение острых споров, очных и заочных, между великими мыслителями и практиками русского и мирового революционного движения: Георгием Плехановым и Владимиром Лениным, Владимиром Лениным и Розой Люксембург.

В начале ХХ века капитализм существенно преобразился. Он стал государственно-монополистическим. «Всё разумное действительно, всё действительное разумно» (Гегель). Но действительное становится разумным, когда осознаётся людьми, в первую очередь подготовленными, образованными людьми. А люди, в том числе и корифеи обществознания, при осмыслении действительности могут приходить к несовпадающим выводам.

Ленин В.И.

Приехал я сначала в Цюрих, приехал один и не видевшись раньше с Арсеньевым (Потресовым). В Цюрихе П.Б. встретил меня с распростертыми объятиями, и я провел 2 дня в очень задушевной беседе. Беседа была как менаду давно не видавшимися друзьями: обо всем и о многом прочем, без порядка, совершенно не делового характера. По деловым вопросам П.Б. вообще мало что mitsprechen kann[1]; заметно было, что он тянет сторону Г.В., заметно по тому, как он настаивал на устройстве типографии для журнала в Женеве. Вообще же П.Б. очень «льстил» (извиняюсь за выражение), говорил, что для них все связано с нашим предприятием, что это для них возрождение, что «мы» теперь получим возможность и против крайностей Г.В. спорить — это последнее я особенно заметил, да и вся последующая «гистория» показала, что это особенно замечательные слова были.

Луначарский А.В.

Моя первая встреча с Владимиром Ильичей сопровождалась такими своеобразными обстоятельствами и имела такие неожиданные последствия, что хотя я, насколько помню, уже бегло излагал ее где-то в нашей прессе, но думаю, что неплохо будет привести эту часть моих воспоминаний в больший порядок и предложить ее вниманию читателей настоящего сборника.

Едва вернувшись из ссылки, я получил письмо от тов. Рядового (А.А. Богданова), в котором говорилось, что большевистский центр решил призвать меня в качестве соредактора в новом журнале, который должен был стать противовесом окончательно ушедшей в руки меньшевиков «Искры».

Рубрика » АНОНС ЖУРНАЛА НЕДЕЛИ» ждет Ваших откликов!

Публикуемые ниже тексты предложены мною редколлегии журнала для публикации в первом из двух юбилейных ленинских номеров неслучайно.

За последние десятилетия, пожалуй, ни о ком так пристрастно не говорят, как о Ленине.

Одни, начиная отсчет истории политических преступлений от большевиков, объявляют Ленина злодеем всех времен и народов, как будто до этого не было ни Керенского, ни еще раньше — Николая II. Меру политической «безгрешности», особенно последнего, нетрудно определить, хотя бы по тем нескольким исторически фактам, которые мы даем ниже[1].

В лице Ленина сегодня судят историю не только СССР, но и всего XX века.

Деятельность правительства восставшие парализовали полностью. Его заблокировали в Зимнем дворце. Учреждением, которому – одни добровольно, другие вынужденно – подчинялись в Петрограде буквально все, стал ВРК. К нему обращались уже не только в связи с ходом восстания, положением в районах, снабжением населения продовольствием, но и по вопросам, возникавшим на заводах, даже по сугубо частным делам граждан, ибо все прочие учреждения были закрыты. И теперь ВРК имел все основания для того, чтобы объявить себя единственным органом государственной власти.

Разговор об этом, судя по всему, начался еще в комнате, где находились члены ЦК. И Ленин привел их в ВРК для того, чтобы завершить обмен мнениями. <…>

АНОНС НЕДЕЛИ

Подраздел 3. Можем ли мы дать научную картину

социалистического общества?

Глава 25.Социально-экономическая система неполного коммунизма^[1]

25.1. Производительные силы социализма.

Формальное и реальное освобождение труда.

«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло»[2] – писал о первой фазе коммунистического общества К. Маркс.

Социализм отличается от переходного периода значительно более однородной социально-экономической структурой и не столь быстрым темпом сдвигов в этой структуре, но остается еще во многом переходным по своей природе обществом.

Португальский Левый Блок достиг большого прорыва за последние 6 месяцев. Он смог набрать 11% и 10% на выборах в Европейский парламент и местных парламентских выборах соответственно в июне и сентябре. Для партии твердо стоящей за пределами левой социал-демократии – это большое достижение. Как это стало возможным?

Партийный успех обязан комбинации объективных и субъективных факторов. Объективные факторы происходят из португальской истории 20-го века, субъективные связаны с тем, как сформирован Левый Блок и как его сторонники работают с португальцами.

АНОНС ЖУРНАЛА №1 2010 год

«О Пикалево все, конечно, уже забыли в быстротекучке жизни, где, плюс, почти каждый день – крушенья, вылазки бандитов, визиты чрезвычайной важности и т.п. Но левым стоит помнить Пикалево, как Выборгский ЦБК, завод Форда, «рельсовые войны» и т.п., когда на арену выходит актор, который обычно находится где-то за кулисами жизненного спектакля, его не видно и не слышно, он словно и не существует. И вдруг выходит – и зал замирает, хотя, увы, не всегда рукоплещет…»

Так написал я вначале и уже собрался отправлять статью в журнал. Но тут – «Разговор с Владимиром Путиным», в котором Пикалево идет в числе первых вопросов. Невозможно не отреагировать на это. Тем более, что на этом уровне констатируется неотрегулированность до сих пор ситуации в Пикалево и В.Путин заверяет пикалевцев: «Контракт между всеми участниками процесса будет заключен в самое ближайшее время. После у всех работников предприятия этот камень с души свалится, и все отчетливо будут осознавать, что предприятие будет работать ритмично». И даже предложил инновацию – более глубокую переработку сырья, получаемого предприятием (от поставщиков «Фос-Агро»). Есть также планы строительства других предприятий. А на вопрос жительницы Пикалево Т. Гулиной, почему закрыли профучилище, инфекционное и родильное отделения в больнице, отделение Пенсионного фонда, идет разговор о закрытии больницы вообще, не останавливаются поезда, хотя есть вокзал, ответил, что надо будет попросить губернатора доложить об обустройстве социальной инфраструктуры. Да услышит Господь слова премьер-министра! Тогда мои писания, слава Богу, можно будет рассматривать в историческом плане. И потеряет актуальность вопрос А.Степанникова с Ижорского завода, что если по Пикалево определились виновники, почему они до сих пор не сидят. И я ниже коснусь только вопросов о том, почему «идет разговор о закрытии больницы», «не останавливаются поезда».

АНОНС ЖУРНАЛОВ ОТ ЕЛЕНЫ АНДРЕЕВОЙ

Ждем Ваших откликов по адресу: manefaelena@mail.ru 

Введение

Вне всякого сомнения, Ленин являет собой грандиозную фигуру мировой истории и, конечно или, прежде всего, истории России. Но не только истории. Ленин важен нам и сегодня. По крайней мере, по двум основаниям. Во-первых, можно и сегодня многому учиться у Ленина. И, во-вторых, через Ленина можно лучше понимать сегодняшний и в известной мере завтрашний день России.

Сначала, во-первых. В ленинских теоретических работах и политических действий содержится множество указаний и примеров оптимального решения ряда важнейших проблем строительства независимого республиканского государства. Например, национальную проблему в послевоенной раздробленной России Ленин решил просто блестяще. А вот действия сегодняшнего российского правительства (не говоря уже о вчерашнем) по урегулированию национальных противоречий сильно не дотягивают (если сказать мягко) до ленинского уровня. То есть, если бы сегодняшние идеологи и руководящие деятели внимательно перечитали некоторые ленинские работы, то могли бы вынести много пользы для себя и страны.

Все пожелания, комментарии, замечания просьба отправлять по адресу:manefaelena@mail.ru

Рубрика» АНОНС НЕДЕЛИ» желает всем хорошего настроения! 

«Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали – что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать. Это то, что Гегель называл иронией истории, той иронией, которой избежали немногие исторические деятели».

Ф. Энгельс – Вере Ивановне Засулич. 23 апреля 1885 года.

(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 36 , с. 263.)

На протяжении последней трети XIX и начала XX века в России постепенно разворачивается капиталистическая социальная революция[1], толчок которой дали реформы 60-х – 70-х гг. XIX века и в первую очередь крестьянская реформа. Однако и в начале ХХ века эта революция была еще весьма далека от своего завершения. Капиталистические производственные отношения охватили меньшую часть общественного производства. Промышленный переворот затронул лишь весьма узкий уклад фабрично-заводской промышленности, охвативший примерно 10-15% занятых. Крестьянское землевладение примерно на 80% оставалось общинным (что, впрочем, составляло уже менее половины от всего землевладения). Вовлечение крестьянства в отношения товарного производства, хотя и прогрессировало, но все еще затрагивало меньшую часть крестьянского производства, а многочисленные слои крестьянства не затрагивало практически совсем – уклад их экономической жизни оставался добуржуазным. В товарной части аграрного сектора господствовало помещичье хозяйство, во многом основанное на полуфеодальных методах эксплуатации крестьянства.[2]

Настоящий номер Альтернатив посвящен 140-летию со дня рождения В.И. Ленина. В этом номере мы стремились прежде всего подчеркнуть непреходящий характер ленинского теоретического и политического наследия, наше внимание к которому определяется насущными потребностями современной общественной жизни. Мы не ищем у Ленина готовых рецептов, и не молимся на него, как на икону. Мы рассматриваем Ленина как нашего соратника по идейной и политической борьбе, учимся у него, анализируем его ошибки, ищем идеи, которые помогут нам разобраться в противоречиях современности.

АНОНС!

Статьи из журнала будут выставлены в течении недели с 26.02 по 05.03.2010 

АНОНС НЕДЕЛИ «Альтернатива» №1 2010 год

Он управлял течением мыслей

И только потому  - страной

Б. Пастернак

Писать о теоретическом наследии В.И. Ульянова мне сложно. По двум причинам.

Первая. Я считаю (и в меру своих сил постараюсь это показать в данном тексте), что Ленин – это один из тех теоретиков и практиков, кого называют «гением», а писать о личности такого масштаба обыкновенному ученому и активисту трудно.

Вторая. Я глубоко уважаю этого ученого и считаю себя его учеником. Я преклоняюсь перед мужеством этого социального творца. И это не слепое преклонение (которое так любят приписывать «совкам»). Это продуманное на протяжении долгой теоретической работы автора и моего тридцатилетнего участия в практической борьбе проверенное отношение к тому, что и как сделано В.И. Ульяновым. Но как ученый и практик, в меру сил участвующий в процессе социального творчества, я не могу не быть критичен и к теоретическим достижениям Ульянова, и к тому, что и как делал Ленин. В этой критичности нет ничего удивительного и сам по себе такой подход абсолютно естественен для ученика (сколь умелого и талантливого, сколь достойного – судить не мне). Трудность в другом: не идти дальше Ленина спустя столетие в мире, который во многом стал иным, нельзя. Критиковать гения, не будучи таковым, невозможно. Выход из этой ловушки только один и он очевиден: вступить в диалог не только с Ульяновым, но и со всеми, кто творил после него, используя и их достижения, и их недостатки.