Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Калашников В. В.

Калашников Владимир Валерьянович,

доктор исторических наук, профессор

 

«Екатерина» как зеркало русской революции

Русский
Друзья «Альтернатив»: 

Владимир Калашников

«Екатерина» как зеркало русской революции

Заметки о телесериале в год 100-летия падения монархии

http://spbvedomosti.ru/news/politika/ekaterina_kak_zerkalo_russkoy_revolyutsii/

О РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В ИСТОРИИ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Русский
Друзья «Альтернатив»: 

ПРОЕКТ «ШАГИ РЕВОЛЮЦИИ»

 

В.В. Калашников

О РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В ИСТОРИИ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

 

Опубликовано: сборник «Россия в эпоху революций и реформ: проблемы истории и историографии». СПб. Из-во СПб ГЭТУ, 2016.

 

В статье проведен сравнительный анализ позиций отечественных историков в оценке роли Государственной Думы в истории Февральской революции, характерных для историографии советского и постсоветского периодов

Ключевые слова: Февральская революция, Государственная Дума, историография

 

Одним из важных достижений новейшей историографии Февральской революции является существенный пересмотр роли Государственной Думы и, в особенности, лидеров Прогрессивного блока в решающие дни февраля 1917 года. Суть пересмотра заключается в отказе от той явной недооценки деятельности думских либералов в обеспечении мирной и быстрой победы буржуазно-демократической революции во всей стране, которая была характерна для советской историографии. Однако для того чтобы выявить масштабы произошедшего пересмотра, необходимо точно выявить и ту позицию, которую занимали советские историки по этому вопросу с учетом эволюции советской историографии. Это важно сделать и потому, что в ряде работ современных историков прослеживается тенденция в упрощенном и даже в искаженном виде представлять советскую историографию, а затем с энергией, достойной лучшего применения, бороться с этими искаженными представлениями, выступая в качестве «новаторов», «разоблачителей», носителей «новой исторической истины» 1.

«РУССКИЕ КОРНИ» ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В НОВЕЙШЕЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Русский
Разделы: 
Друзья «Альтернатив»: 

В.В. Калашников

 

«РУССКИЕ КОРНИ» ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В НОВЕЙШЕЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

 

Опубликовано: Россия в первой мировой войне: проблемы истории и историографии». СПб. Из-во СПб ГЭТУ, 2015.

 

Отсутствующий консенсус. 100-летний юбилей первой мировой войны породил на Западе поток литературы, конференций, лекций ведущих специалистов. При этом большое внимание западные историки традиционно уделяли проблеме происхождения войны. Повышенный интерес к этой проблеме всегда был связан с вопросом о том, кто несет главную ответственность за развязывание глобального конфликта. Книги, статьи и доклады, подготовленные к юбилею, показывают, что и через 100 лет после войны историческая наука на Западе не смогла прийти к консолидированной позиции в этом вопросе. Показательным примером служит опрос, который в начале юбилейного 2014 года провела Британская вещательная корпорация (Би-би-си), обратившись к десяти историкам из Великобритании, США и Германии с просьбой высказать мнение о том, кто виноват в развязывании первой мировой войны. Все историки высказали разные точки зрения, причем ряд из них были противоположенными . Та же ситуация была зафиксирована в ходе дебатов, которые прошли в Британской библиотеке в феврале , и на конференции в Белграде в мае того же года .

Иностранная интервенция как фактор Гражданской войны в России

Русский
Друзья «Альтернатив»: 

В.В. Калашников

Иностранная интервенция как фактор Гражданской войны в России

Опубликовано: Гражданская война в России: проблемы истории и историографии. СПб.: Из-во СПБГЭТУ. 2014. С. 43-56.

 

Одним из спорных вопросов в современной историографии истории гражданской войны в России является оценка роли иностранной интервенции. Для постсоветской историографии характерно стремление пересмотреть ту трактовку этого вопроса, которая доминировала в советской историографии. При этом, по нашему мнению, некоторые новые трактовки не приближают, а отдаляют нас о понимания событий прошлого.

Новейшая российская историография о характере Первой мировой войны

Русский
Друзья «Альтернатив»: 

В.В. Калашников

Новейшая российская историография о характере Первой мировой войны

 

Одной из характерных черт развития отечественной историографии в постсоветский период стало стремление к частичному или полному пересмотру советской историографической традиции в трактовке причин и характера первой мировой войны.

Советская историография рассматривала эту войну как империалистическую, опираясь на теорию империализма. Теория империализма, как известно, была создана представителями социалистической мысли. Автором ее первой версии стал фабианец Д. Гобсон, написавший книгу «Империализм» (1902). Большой вклад в ее развитие внес один из видных теоретиков немецкой социал-демократии Р. Гильфердинг (1910). Затем последовали работы Р. Люксембург, Н. Бухарина и, наконец, знаменитая работа В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма».

НЕКОТОРЫЕ РАБОТЫ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ Калашникова В. В.

Русский
Друзья «Альтернатив»: 

НЕКОТОРЫЕ РАБОТЫ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ Калашникова В. В.

Российские элиты на рубеже веков (редактор и соавтор) СПб. ИСИ. 2000

 

Власть, общество и реформы в России. СПб.: Из-во СПБГУ. 2004 (соавтор)

 

Реформы и революции в России. Век ХХ. СПб.: Из-во СПБГЭТУ. 2007 (редактор и соавтор).

 

Подписка на RSS - Калашников В. В.