Северная Корея: заметки о рынке в условиях тоталитаризма

1

Часто Северная Корея считается идеальным примером экономики, находящейся под контролем государства. Действительно, в свое время дела обстояли именно так, но с начала 1990-х годов эта небольшая и бедная страна пережила драматическую трансформацию. Когда в 1990 году стала разваливаться старая централизованная командная экономика, ей на смену пришел частный рынок. Северокорейский низовой капитализм начинал с малого — первыми предпринимателями были торговцы китайским ширпотребом и самодельной снедью. Однако ситуация изменилась, и более удачливые предприниматели стали расширять масштаб своего бизнеса.

Экономический кризис породил в России острый социальный кризис. Стихийное выступление шахтеров Междуреченска является лишь одним из первых его последствий. К такому заключению пришли специалисты Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Период лояльной пассивности общественных низов заканчивается. Российским властям предстоит стратегический выбор: двигаться по пути социальных уступок или опереться на полицейские силы. Независимо от решения правительства страна в итоге получит новую экономическую политику, что позволит преодолеть кризис не на словах.

А. Бузгалин. Тема была инициирована на ближайшую историческую перспективу. В рамках ее предполагается обсуждение вопросов не только фашизма и социализма, но и национализма, державы, государства, гражданского общества. Этот блок проблем поддержан нашим традиционным спонсором на следующий год.

Свержение режима Бакиева произошло под влияние мирового экономического кризиса. Решающую роль в восстании сыграли народные массы, доведенные до крайнего обнищания. Об этом говорится в Докладе Института глобализации и социальных движений (ИГСО) «Киргизия: первое восстание на постсоветском пространстве».

Валерий БУШУЕВ

ГОРБАЧЕВ И ПЕРЕСТРОЙКА

Глава из книги «Свет и тени: от Ленина до Путина.

Заметки о развилках и персонах российской истории».

М., «Культурная революция», 2006.

На периоде «перестройки», шести годах пребывания у власти М. Горбачева предстоит остановиться подробнее. Говорить об этом времени и просто, и крайне сложно. Просто – потому, что мне довелось быть не только свидетелем происходившего, но (хотя, разумеется, и в минимальной степени) в силу самой работы партийного журналиста – и участником событий. Сложно – потому, что далеко не уверен, в состоянии ли мы сегодня – через сравнительно небольшой промежуток времени – в полной мере и достаточно объективно и беспристрастно оценить процесс перестройки и роль Горбачева на отпущенном ему судьбой переломном этапе нашей истории.

Для подавляющего большинства представителей старших поколений Горбачев – это еретик, предатель, бездарность, сам себя лишивший власти, а заодно разваливший великое государство, уничтоживший все, ради чего они трудились и воевали на протяжении всей своей жизни. Что касается молодого поколения, то для него он не более чем престарелый отставник, человек из совершенно другой эпохи, о которой юные российские граждане знают в основном из переполненных ложью телепередач и скверных учебников по истории. Плохо это или хорошо, но они просто не в состоянии оценить того, что в действительности было совершено Горбачевым. Молодежь давно уже не помнит ни главлитовской цензуры (ее давно заменила цензура денежного мешка), ни «железного занавеса», ни омерзительного воя «глушилок» западных радиостанций. Она не знает, что такое «выездные комиссии» райкомов с маразматиками, выспрашивающими человека, желающего отдохнуть на пляже в Болгарии, о том, как зовут генерального секретаря компартии Шри Ланки и каковы плановые задания по развитию Экибастуза. Не представляет себе, что для получения даже одной безобидной ксерокопии надо было испрашивать визу у вышестоящего начальства. Не подозревает о преследованиях за открыто высказываемое мнение об известных всем безобразиях, творившихся в стране «победившего социализма», и об обязательном изучении в вузах предельно схематизированного и донельзя засушенного «марксизма-ленинизма».

Сборник «СССР. “Застой”». М., 2009.

Валерий БУШУЕВ

ГНИЕНИЕ ЗА ФАСАДОМ БЛАГОПОЛУЧИЯ

Не прекращаются споры о том, насколько правомерно называть 18-летнее брежневское правление периодом застоя. Одни приводят цифры развития экономики и роста благосостояния народа, вроде бы убедительно свидетельствующие о том, что ни о каком застое не может быть и речи¹. Другие, ссылаясь на красноречивые факты о снижении темпов роста и повсеместном дефиците товаров, доказывают: застой, несомненно, имел место².

Думается, доля истины есть в каждом утверждении. Да, безусловно, страна в тот период развивалась, добиваясь успехов в самых различных областях. Существенно менялись сами условия жизни огромных масс людей. В жизнь вступали новые, гораздо более продвинутые в культурном отношении поколения. Городское население по численности давно уже превысило сельское. Значительные перемены претерпевали представления людей о своей собственной стране и окружающем мире, который стал для них гораздо более открытым, чем в предыдущие периоды советской истории.

Кризис в глобальной экономике далек от завершения. Министры финансов и главы центральных банков G20 вводят мировую общественность в заблуждение. К такому заключению пришли специалисты Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

26 января в мире прошла невиданная прежде волна скоординированных действий против того, что мы вот уже двадцать лет называем неолиберальной глобализацией и что сегодня превращается в навязывание миру новых имперских порядков. И эти не только инициативы бушей.

Станислав Юрьевич Маркелов – президент Института верховенства права

ДОБРЫЙ ДЕНЬ! ВСЕМ ХОРОШЕГО ВЕСЕННЕГО НАСТРОЕНИЯ!

Вашему вниманию предлагаются главы из учебного пособия, посвященного изложению основ социализма. Это – публикация первоначального варианта рукописи с целью получить критические отзывы наших читателей и позволить автору учесть их в дальнейшей работе над учебным пособием.

6 апреля 2010 года вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин выступал с докладом в Высшей школе экономики.

Раздел 3. Социализм

Правящие в настоящее время в Греции консерваторы «Новой демократии» и, уступившие им власть, социал-демократы ПАСОК («Всегреческое социалистическое движение») последовательно разрабатывали и проводили в жизнь общемировую линию наступления на права трудящихся с одновременным расширением полномочий репрессивного аппарата буржуазного государства.

Демидов Андрей Николаевич — сотрудник Института коллективное действие» (Москва).

ДО ВСТРЕЧИ!

(Отклик на книгу М.И. Воейкова «Предопределенность социально-экономической стратегии: Дилемма Ленина»

(М., Книжный дом «Либроком», 2009).

Безоглядная, беззаветная, безальтернативная вера в свою правду есть, конечно, положительная черта русской духовности, позволяющая России во многих случаях вырываться из казалось бы безвыходных ситуаций и достигать беспримерных высот. Однако она «к сожалению» сопровождается как правило полным разрывом традиций, тотальным отвержением, стремлением забыть предшествующие, даже совсем недавние духовные и идеологические битвы, поражения и победы отцов. Пристало ли это великому народу?

Книга М.И. Воейкова исключительно актуальна сейчас, поскольку раз­рушение Советского Союза привело к такому же тотальному подавлению и отбрасыванию опыта и мудрости отцов, как при идеократической диктатуре в СССР. Одна из главных бед нынешней интеллектуальной России (да и всего мира) в том, что пока не вызрела, не заявила о себе как о претенденте на идейную власть такая духовная и идеологическая альтернати­ва однополярному глобализму, какой были в давние времена христианство, а в последние столетия — социалистическая идеология. Конечно, эти идейные силы остаются в мире и делают свое великое дело очеловечивания людского рода. Но в отношении актуальных политических и социально-эко­номических битв они сейчас находятся как бы в анабиозе. Такое впечат­ление, что как для их сторонников, так и для их противников основные духовные проблемы ясны или не имеют отношения к современности. О них не спорят.

Доклад Воейкова М.И. создает определенные основания как для дальнейшего развития политической экономии, так и для осмысления социально-экономических процессов современной России. При этом особенно важно последнее.

Современное состояние российского общества, множество острейших проблем, возникших и очень часто нерешенных и нерешаемых проблем делают необходимым ответ на жгучие вопросы (что делать?) на фундаменте знаний современной экономической науки. Одной из важнейших проблем в этом аспекте является проблема социальных движущих сил производства и общества, его социальной структуры, ибо только на этой основе возможно решение практических задач создания эффективной экономики в России.

Поэтому поставленные в докладе Воейкова проблемы классовой структуры российского общества представляются чрезвычайно актуальными. Современные российские обществоведы не столь уж часто обращаются к этой жгучей проблеме, острота которой давно усилилась во время экономического кризиса.

ЖДЕМ ВАШИХ ОТКЛИКОВ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ! ВАША РУБРИКА «АНОНС ЖУРНАЛА НЕДЕЛИ»!

ВЫСТАВЛЯЕТСЯ ЖУРНАЛ «АЛЬТЕРНАТИВА«№3 2009 год

Очередной юбилей Великой Октябрьской социалистической революции даёт хороший повод для оценки того, что предоставили половине населения России, а именно женщинам, революция и перестройка. Интерес к этой проблеме непосредственно связан с основной целью революции, а именно освобождением угнетенных слоев населения, а как заметил А. Бебель[1]: «Женщину и рабочего объединяет то, что оба они угнетенные». Задолго до появления племен, национальностей, государств, классов, групп и других общностей человечество самой природой было поделено на женщин и мужчин. Появление частной собственности и установление на земле патриархата привело к экономической зависимости женщин от мужчин и, в конечном счете, по выражению Ф. Энгельса, к «всемирно историческому поражению женского пола»[2]. О матриархате (если он и существовал, то до возникновения письменности) достоверно известно только два факта: родство устанавливалось по материнской линии (матрилинейность), и дети жили с матерью (матрилокальность). Существенное отличие матриархата от патриархата заключалось в том, что ни о каком ущемлении прав мужчин речи не шло, никаких строгих ограничений на их существование не накладывалось. По А. Бебелю, материнское право означало равенство всех, появление же отцовского права привело к господству частной собственности и порабощению женщины. Именно с этого момента женщины превратились, по меткому выражению философа–экзистенциалиста С. Бовуар[3], во «второй» пол.