Вход на сайт

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).

Содержание

Последние комментарии

Счётчики

Рейтинг@Mail.ru

Вы здесь

Теория

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Политическая экономия». Лекция № 4 (видео)

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Политическая экономия». Лекция № 4

Трудовая теория стоимости и теория предельной полезности: потенциал для анализа современной экономики

  • Основы ТТС
  • ТПП и ТТС
  • Потенциал ТПП
  • Потенциал ТТС

Что такое СССР?

Разделы: 

Есть такой специфический вопрос, который долгое время волновал левых — что такое СССР и с чем его едят. Там был социализм или нет? Если нет, то что там было? Разумеется, сегодня, когда СССР мертв вот уже почти 20 лет, указанный вопрос, мягко говоря, не столь актуален, как прежде. Тем не менее, порой его  обсуждают. Ни в какой мере не претендуя на детальное изложение соответствующих теорий критиков СССР, ниже предлагаю их краткий обзор.  Речь пойдет о тех левых, кто полностью отвергает общественный строй СССР, считая его вредным, эксплуататорским, репрессивным, подлежщим уничтожению подобно капитализму.

Под словом «эксплуатация» будем понимать присвоение и использование результатов чужого труда меньшинством. Наличие последней в СССР не подлежит сомнению, является очевидным.  Государствення бюрократия владела средствами производства, управляла трудом и его результатами, инвестировала средства по своему усмотрению, а все это и есть эксплуатция — присвоение результатов чужого труда. Естественно, тот, кто защищает подобный строй — враг социализма — бесклассового общества, не знающего эксплуатации трудящися. Иногда сторонники СССР утверждали, что государство, даже в условиях авторитарной диктатуры может оставаться рабочим, подобно тому, как буржуазное государство остается и в  случае его авторитарного устройства  буржуазным (защищающим интересы правящего класса буржуазии) и что в СССР существовала общественная (рабочая) собственность на средства производства, не смотря на авторитарное правление бюрократии. Отвечая им, социалист Макс Шехтман говорил, что между рабочим классом и буржуазией имеется огромная разница. Крупный бизнесмен и при авторитарном режиме остается владельцем огромного состояния, непосредственно им управляет, присваивает себе результаты труда работников и сохраняет определенные (прежде всего финансовые) рычаги воздействия на власть. А рабочий (пролетарий), утратив политическое влияние, оружие, органы самоуправления (народные собрания и советы) и контроля (фабзавкомы), теряет все, поскольку не контролирует процесс управления производством и страной, строго продчиняется бюрокртаии, не владеет ничем: ни станками, ни заводами, ни недвижимостью, ни произведенными товарами, ни финансами. И если даже кто-то напишет бумажку под названием «конституция» и укажет там, что собственность является общенародной или рабочей — это на практике ничего не изменит. 

Перейдем теперь к обзору позиций левейших  критиков СССР.

Эволюция или революция?

Разделы: 
Затрагивая вопрос о наиболее прогрессивных путях общественного развития, либерально настроенные гуманитарии зачастую скатываются к метафизически-умозрительной постановке проблемы: что лучше – революция или эволюция?

И, естественно, чаще всего отдают предпочтение последней. Здесь имеет место ошибка двоякого рода.

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Политическая экономия». Лекция № 3 (видео)

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Политическая экономия». Лекция № 3

Политическая экономия и Economics: предмет, метод, ключевые категории

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Политическая экономия». Лекция № 2 (видео)

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Политическая экономия». Лекция № 2

Метод политической экономии

  • Системный метод: простейшие характеристики
  • Позитивизм, постмодернизм и математическое моделирование
  • Диалектический метод

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Российская экономическая модель». Лекция № 3 (видео)

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Российская экономическая модель». Лекция № 3

Российская экономика: способ координации

  • Специфика рынка
  • Специфика регулирования
  • Дискуссия о роли государства

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Российская экономическая модель». Лекция № 1 (видео)

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Российская экономическая модель». Лекция № 1

Вводная

  • Задача курса
  • Модель курса
  • Экономические системы и их национальные особенности

"Капитализм", "частная собственность" и производственные отношения

Разделы: 

Книжку с названием «Что такое собственность?» выпустил в свое время Прудон, в которой он огорошил мир сенсационным ответом -«собственность — это кража»!

Алексей Пригарин: Против “вульгарного сталинизма”

Разделы: 

Любовь к Сталину захлестывает коммунистическое движение. И не только его. Сегодня Сталин оказался нужен всем. Коммунистам (многим) – как вождь Советского Союза и на страх врагам. Ветеранам — как символ великой Победы и как память о лучших днях их жизни. Национал-патриотам – как русский царь, создатель могучей империи.

РЫНОЧНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ, АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ И СДАЧА ПОЗИЦИЙ ПО ВТО

Разделы: 

Резюме

Характеризуется понятие «рыночный фундаментализм», анализируется его влияние на российскую аграрную политику в 1992 – 2009 годах, делается вывод о том, что рыночный фундаментализм не позволил достичь устойчивого роста сельскохозяйственного производства. Показывается, что минимальный уровень прямой поддержки сельского хозяйства России для расширенного воспроизводства должен составить не менее 9 млрд. долл. Поэтому согласие при вступлении в ВТО на уровень 4,4 млрд. долл. означает отказ от расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве и, тем самым, отказ от продовольственной независимости, от усиления экспортных позиций России на международном рынке. Предложены меры совершенствования аграрной политики.

 Перед началом рыночных реформ в СССР (1988 – 1991 годы) большинство экономистов, достаточно четко различали цель и средства реформ, в том числе аграрных. Цель — создать устойчиво растущий аграрный сектор, повышающий свою эффективность на основе внедрения более совершенных технологий. Средство — создание смешанной экономической системы, основанной на частной собственности, многообразии форм предприятий, в том числе, государственных, правильно функционирующих конкурентных рынках при регулирующей роли государства. Ключевые слова, характеризующие цель, – это устойчивый рост и повышение эффективности. По прошествии 18 лет реформ в сельском хозяйстве России можно констатировать, что базовые институты рыночной экономики в основном построены. И с 1999 годов, после 7 лет беспрецедентного падения производства, начался определенный рост, как во всей экономике, так и в аграрном секторе. Однако этот рост, не является устойчивым. Средние темпы роста валовой продукции сельского хозяйства за 2002 — 2005 годы составили 2%, при том, что реальные темпы роста доходов населения превышали 6-8%. Лишь в 2006 – 2007 годах темпы роста повысились до 3,5%, благодаря увеличению государственной поддержки, а 10%-ый прирост 2008 года достигнут в существенной части благодаря погодным условиям.

Есть и определенный рост эффективности, на показателях которого мы остановимся далее. Здесь же отметим, что число сельхозпредприятий и занятость в них сокращается темпами около 10% в год, а посевные площади на 4-5% в год.

Манифест экосоциализма

Разделы: 

Идея этого экосоциалистического манифеста появилась у Джоэла Ковела и Михаэля Леви в сентябре 2001 года в ходе семинара по экологии и социализму, проходившего в Венсене, недалеко Парижа. Все мы страдаем от хронического случая парадокса Грамши, живя в эпоху, когда старый порядок умирает (прихватив цивилизацию с собой), в то время как новый еще не в состоянии родиться.

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Российская экономическая модель». Лекция № 2 (видео)

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Российская экономическая модель». Лекция № 2

Экономика «реального социализма» как исходный пункт российских трансформаций

  • Российская экономика начала 21 века как трансформационная
  • «Что такое СССР
  • Основные черты и противоречия экономики «реального социализма»
  • Основные исторические типы экономики «реального социализма»

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Политическая экономия». Лекция № 1 (видео)

Лекция профессора А. В. Бузгалина по курсу «Политическая экономия». Лекция № 1

Вводная

  • Задача курса
  • Модель курса
  • Предмет политической экономии

Анатолию Вассерману по поводу его статьи Солидарность ради прогресса

Разделы: 

Ваша статья сочетает хорошо известные факты с некоторыми неожиданными и не доказанными (возможно, в силу краткости статьи) тезисами. Правда, сам Ваш главный вывод о полезности для мировой экономики роста зарплат в третьем мире  бесспорен. Да она и растет.

Для Shagin55 о прибавочной стоимости

Разделы: 

Борисов Эдуард



 


 



Мне удивительно, что Вы восприняли критику без скандала и обид,

«Застой»: пролог к попятной диалектике

Разделы: 
Авторы: 

Л.А. Булавка

«Застой»: пролог к попятной диалектике

 

СССР и «застой». Уже только одно сочетание этих слов, кажется, несет в себе нечто оскорбительное не столько затаенным обидным смыслом, сколько самим прецендентом сопоставления столь разноклассовых понятий. Да, понятие «СССР» является содержательно настолько богатым и емким, что его можно выражать в разных красках: от красных до черных (их соотношение определяется авторской позицией). Но вот применить к «СССР» такое понятие, как «бесцветный», а оно именно из того ассоциативного ряда, которое вызывает понятие «застой», представляется уже просто недопустимым. И если представление сущности «СССР» в черных красках воспринимается до боли обидно, то в такой подаче, как «бесцветный» —  просто оскорбительно.

Действительно, как только вслух произносишь эти два слова «СССР» и «застой», то в ответ, как правило, звучат следующие реплики: «Да, о каком «застое» вы говорите? Нам бы сейчас такой «застой»!».

«ЗАСТОЙ»: ПОРЯДОК, РОЖДАЮЩИЙ ХАОС

Разделы: 

Л.К.Науменко

доктор философских наук

профессор

«ЗАСТОЙ»: ПОРЯДОК, РОЖДАЮЩИЙ ХАОС

Вялое, лишенное какой-либо исторической конкретности словечко «застой» оказалось метафорой, неожиданно метко передающей образ и самоощущение эпохи «развитого социализма». Не кризис, не паралич, не предъинфарктное или предъинсультное состояние, а именно застой, замедление циркуляции крови и лимфы, увядание, усыхание, истощение жизненных сил, старческое одряхление. Без каких-либо явных внешних и внутренних причин жизнеспособное по всем формальным «показателям» общество и государство впало в прострацию, в старческий маразм всего лишь на седьмом десятке лет от рождения. Не было ни природных катастроф, ни эпидемий, ни нашествия, ни бунтов и мятежей – ничего, на что можно было бы указать как на причину истощения внутренней энергии. Социальный организм дряхлел с той же естественностью и неотвратимостью, в те же сроки и в том же темпе, в каком дряхлеет и организм индивидуальный.

Подстать «застою» и бестолковое словечко «перестройка». «Перестройка» — это не расчистка завалов, не ремонт обветшавших или неумело возведенных конструкций, не улучшение проекта, а просто инъекция возбуждающего препарата, вызывающего некое шевеление, конвульсивное дрыганье и дерганье отдельных членов и органов, имитация активности, в чем и видели свидетельство того, что «процесс пошел». Куда пошел? Что необходимо переделывать, в каком порядке и в каком направлении, что следует ожидать в результате? (Верно было сказано в самом начале этого дерганья: «Взлететь-то взлетели, но где сядете?»). Такие вопросы «архитекторы перестройки» не задавали. А получив уже в наши дни ответ, все потеряли интерес и к самим вопросам: «снявши голову, по волосам не плачут». Результатом могло явиться только обрушение всего сооружения в целом. Причем обрушился не только «социализм» и не только советское государство. Разрушенными оказались все социальные системы и органы жизнеобеспечения, фундаментальные общественные структуры, лежавшие ниже собственно специфически «социалистической» организации и обеспечивавшие элементарный общественный порядок. Раскочегарив рожденную «перестройкой» центробежную энергию распада, молекулярный хаос, безумие «прихватизации» эпохи рыночных «реформ» поставили на грань вымирания абсолютное большинство населения огромной страны. Не только не появилось обещанное благополучие. Исчезла элементарная безопасность, рискованной стала сама жизнь, физическое существование, проблематичным простое выживание. Миллионы людей оказались заложниками безудержного хищничества, шкурничества и бесстыдного паразитического «процветания» кучки мультимиллионеров, попросту говоря – «кидал». И конца этому беспределу и по сей день не увидеть на горизонте даже в самые сильные бинокли. Есть ли необходимая, закономерная связь застойного «порядка» и нынешнего хаоса?

МАРКС, ЛЕНИН, ТРОЦКИЙ И ТЕОРИЯ ПЕРМАНЕНТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Разделы: 

МАРКС, ЛЕНИН, ТРОЦКИЙ И ТЕОРИЯ ПЕРМАНЕНТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

II Пролетариат и национальная буржуазия

Ленин не разрешил и, наверное, не мог разрешить, этих важнейших проблем, остро вставших перед мировым коммунистическим движением уже во второй половине 1920-х гг., когда события гражданской войны в Китае открыли дискуссию о тактике «единого фронта», наглядно противопоставившую теорию перманентной революции Троцкого сталинистской теории этапов. Историческим фоном этой полемики был подъем антиимпериалистической борьбы в бывшей Цинской империи, где еще в 1911 году победила антимонархическая Синьхайская революция.

ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ ПРАВДЫ: ЦВЕТАЕВА И МАНДЕЛЬШТАМ (к проблеме взаимоотношения художника и власти)

Разделы: 
Авторы: 

ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ ПРАВДЫ: ЦВЕТАЕВА И МАНДЕЛЬШТАМ (к проблеме взаимоотношения художника и власти)

Булавка Л. А.

«За Россию бояться не надо, в маленьких сторожевых будках,

в торговых селах, по всем причалам этой великой реки все уже бесповоротно решено.

Здесь все знают, ничего не простят и никогда не забудут»[1]

Л. Рейснер.

Осень 1916. Поволжье. 

Художник и его бытие в Истории

Суть этого вопроса, как правило, сводится к проблеме отношения художник – власть.

Кстати в современных интерпретациях истории и культуры СССР этот вопрос стал одним из центральных. Более того, отношение художник – власть становится основой при рассмотрении и многих других вопросов: например, проблемы цензуры, социального заказа, культурной политики, свободы творчества и др.

Следует отметить, что обсуждение проблемы взаимоотношения художника и власти, независимо от его формата, сегодня, как правило, предполагает обязательную артикуляцию одного из ключевых императивов постсоветского Катехизиса Культуры. Став уже достаточно прочно общим местом, тем не менее, этот императив идеологически постоянно акцентируется всеми (почти без исключения) современными СМИ-идеологами от культуры, причем с таким единодушием, которому могли бы позавидовать любые идеологические комиссии при ЦК КПСС.

Конечно же, речь идет об императиве невмешательства художника в Историю, т. е. в те социальные процессы, которые определяют основы и принципы жизнедеятельности человека и всего общества в целом.

Ленин и путь диалектики

Разделы: 
Конференции, мероприятия: 

Ленин и путь диалектики 

Савас Михаил-Матсас, Греция

Доклад на международную конференцию «ЛЕНИН on line» (к 140-летию со дня рождения Владимира Ульянова). 22-24 апреля 2010 года, г. Москва. Организаторы Фонд «Альтернативы», Фонд Розы Люксембург.

 

1. 

«Il faut continuer, je ne peux pas continuer, je vais continuer» – Нужно продолжать, я не могу продолжать, я продолжу. Это — последние слова Сэмуилла Бекетта в книге «Неназываемый». Это — также наши Слова. Что продолжать? Как продолжать? Все пронизывающее филистерство правителей торжествующе объявляет, что ничто освободительное не существует больше; все, что остается, продолжит его унизительное существование навсегда. Итак, почему продолжать?

Конец двадцатого века выступает на сцену для того, чтобы доказать безвыходность положения, чтобы уничтожить каждый выигрыш от освобождения, достигнутого с 1917 года, символизируя его полное разрушение. Крах пост-революционных бюрократизированных режимов, которые сделали все возможное, чтобы исказить и предать самым ужасающим способом принципы, на которых они были основаны, аналогично угрожает похоронить под их щебнем то, что было также полной противоположностью их тирании – революционные надежды Коммунистической перспективы. Флаг сдачи поднят на руины: эмансипируйте от эмансипации. Это — повестка дня.

Страницы

Подписка на RSS - Теория