Кива Майданик

Испанский анархо-синдикализм в первый период национально-революционной войны 1936–1939 гг.

(От фашистского мятежа до майского путча)

Краткий очерк истории испанского анархизма

В XX в. Испания стала как бы заповедником мирового анархизма — последней и наиболее живучей разновидности мелкобуржуазного социализма. Течение это, некогда распространённое во многих странах мира, а затем почти исчезнувшее, оставалось здесь массовым. Десятки тысяч испанских рабочих шли за догмами акратии и аполитичности, «прямого действия» и «организации снизу вверх», видели идеал и непосредственную цель своей борьбы в так называемом либертарном коммунизме — строе, основанном на «суверенитете индивидуума» и на «свободной и федерированной в местном, районном и национальном масштабах общине»[1]. До трети организованного пролетариата страны находилось накануне национально-революционной войны 1936–1939 гг. в рядах Национальной конфедерации труда (НКТ) — анархо-синдикалистского профцентра, основанного в 1911 г.

Как же и почему мировоззрение «взбесившегося мелкого буржуа» превратилось в Испании в знамя широкого пролетарского движения? Решение этого вопроса возможно лишь с учётом исключительно своеобразного переплетения многих факторов экономической, социальной и политической жизни /157/ страны в их развитии на различных этапах новой и новейшей истории Испании. Схематично процесс внедрения и закрепления влияния анархизма в рабочем движении Испании представляется в следующем виде.

Крестьянская утопия под коммунистической вывеской

Виталий Сарабеев

Одной из самых распространенной страшилок в пропаганде капиталистического общества является история Коммунистической партии Кампучии во главе с Пол Потом. Согласно либеральной версии, захватившие власть в этой небольшой стране Юго-Восточной Азии коммунисты за 4 года своего правления уничтожили до 3 млн.человек (при населении Кампучии в 8 млн., по данным 1975 г.). Для империализма это одно из главных доказательств того, к чему всегда приводит коммунистическая идеология, того, что капитализм, несмотря ни на что, якобы, все же лучшая из всех возможных общественных систем.

Однако в реальности миф о «коммунистическом геноциде в Камбодже» создан по обычным для антикоммунистической пропаганды технологиям. Все жертвы того сложного периода возлагаются на коммунистов, при этом за коммунистов выдаются и те, кто ими являлся разве что по названию. Изложим эту историю по порядку.

ДОБРОЕ УТРО! УДАЧНОГО ДНЯ!

Столетие сборника «Вехи» отмечается необычайно широко: «круглые столы», научные конференции, обилие публикаций в журналах и газетах. Невольно возникает вопрос, почему так много внимания этой небольшой и, скажу прямо, далеко неоднозначной книге?

Думаю, это происходит потому, что совпало по своему социально-политическому содержанию время начала двух веков: ХХ и ХХI. Это типичное межреволюционное время. В начале прошлого века оно было связано с реакцией общества на революцию 1905 года, сегодня – с концом «революции» 1990-х гг. и крушением политики либерального фундаментализма, породившей глобальный экономический кризис капитализма. История идет по спирали. Как мы видим, спустя сто лет общественность снова заговорила о Марксе, о социальных потрясениях и социализме.

«Вехи» нередко считают своеобразным Манифестом всей русской интеллигенции. На мой взгляд, это ошибочное мнение: интеллигенция в России никогда не была единой. «Вехи» — есть идейное проявление лишь одной ее части, при этом части, напуганной первой народной революцией гораздо больше, чем, например, «кровавыми воскресеньем» 9 января 1905 года, устроенного последним русским царем.

Л.Г.Истягин

д.и.н., гл. науч. сотр.

ИМЭМО РАН

События октября 1993г. и неосоветская модель демократии

(выступление на семинаре в Госдуме 03.10.08)

Наряду с реставрационными экономическими ориентирами, освещенными в докладе А.И.Колганова, переворот 93 г., включая его апогей —  расстрел Белого Дома 4 октября, имел и структурно-политическую составляющую. Он четко был направлен на окончательную ликвидацию системы советов, которая серьезно тормозила капитализаторские «рыночные», мероприятия и могла в перспективе стимулировать сопротивление им народных масс, сбитых с толку неолиберальной пропагандой, но уже начинавших понемногу пробуждаться. Надо признать: авторы знаменитой формулы ОПУС (помните – « особый порядок управления страной») и исполнители переворота точно выбрали главную мишень.

Во-первых, хотел бы усомниться в возможности отделения Сталина от сталинизма. Конечно, сталинизм создавался не только Сталиным, но, очевидно, что не без его активного участия. В обоих отношения, и в позитивном, и в отрицательном, его личность непосредственно проявлялась. Это две стороны одной медали.

Я хочу начать с той проблемы, которая была объявлена организаторами конференции, но почему-то не нашла отражения в ее программе. Речь идет о возможности демократической альтернативы в русской революции 1917 г.

На мой взгляд, подобная возможность была исключена.

В 1918 году положение России было поистине катастрофическое — невероятно уменьшилась её территория, угрозы исходили отовсюду. Потеря Казани летом 1918 г. казалось с неизбежностью вела к падению Москвы. Но произошло то, что представляется чудом красноармейские части во главе с Львом Троцким одержали победу под Свияжском и освободили Казань. Второго октября 1918 г.

К 85-летию со дня рождения выдающегося философа – марксиста

Эвальда Васильевича Ильенкова

НАПОМИНАЕМ! Выставлялся журнал»Альтернатива» №1 2010 год. Не пропустите следующий! Ждем Ваших откликов и предложений! Ваша рубрика»Анонс журнала за неделю»

Многолетний интерес к психологии, особенно к учению о характерах и учению о творчестве, и профессиональная научно-преподавательская работа в экономике побуждает меня выступить с этим сообщением.

В современной мировой науке экономика и психология проникают друг в друга. За последние десятилетия присуждены Нобелевские премии за открытия в соединении экономики с психологией ряду исследователей: Гери С. Беккеру[1] в 1992 году за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение», Даниэлю Канеману[2] в 2002 году «за интеграцию достижений психологии в экономическую науку, в особенности касающихся человеческих суждений и принятия решений в условиях неопределенности», а так же Герберту Саймону и Амиртайя Сену[3] в 1998 году.

Почти 30 лет, как моя мать ушла из жизни. Все эти годы лишь редкие упоминания о ней на радио и телевидении и совсем ничего в прессе. А мне кажется, что жизнь ее неординарна, трагична и заслуживает того, чтобы люди о ней знали.

Август 1991… Это словосочетание вызывает бурные споры, взаимные обвинения, всплески радости и негодования вот уже восемнадцать лет. Но по-настоящему беспристрастных и объективных исследований по данной теме за всё это время было крайне мало. Поэтому сейчас мы постараемся, отгородившись от эмоциональных оценок, разобраться в том, что же всё-таки представляли собой процессы, происходившие до, во время и после августа 1991 года.

Борис Славин

Необычные идеи и люди

Ниже даются мои воспоминания о таких выдающихся людях ХХ века, как Побиск Кузнецов, Эвальд Ильенков, Михаил Лифшиц, Александр Зиновьев, Святослав Федоров. Эти воспоминания вошли в мою новую книгу Идеология возвращается. — М.: «Социально-гуманитарные знания», 2009, которая, надеюсь, скоро поступит в продажу.

ПОСЛЕ СССР: КОНТРАПУНКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ИТАЛИИ

Интервью Карло Бенедетти[1] для журнала «Альтернативы»

«Альтернативы». Карло, как бы Вы представили основные течения левого спектра в Италии?

Карло Бенедетти. Падение, а точнее разрушение ИКП (Итальянской Коммунистической Партии), сделало возможным аннулирование истории ИКП которая была очень крупным и серьезным образованием и в области теории, и в области организационной.

Разрушение ИКП произошло после распада СССР, и партия раскололась на разные организации. Одной из них была демократическая партия, целью которой было соединение левых сил и создание новой политической партии.

Ленин В.И.

Приехал я сначала в Цюрих, приехал один и не видевшись раньше с Арсеньевым (Потресовым). В Цюрихе П.Б. встретил меня с распростертыми объятиями, и я провел 2 дня в очень задушевной беседе. Беседа была как менаду давно не видавшимися друзьями: обо всем и о многом прочем, без порядка, совершенно не делового характера. По деловым вопросам П.Б. вообще мало что mitsprechen kann[1]; заметно было, что он тянет сторону Г.В., заметно по тому, как он настаивал на устройстве типографии для журнала в Женеве. Вообще же П.Б. очень «льстил» (извиняюсь за выражение), говорил, что для них все связано с нашим предприятием, что это для них возрождение, что «мы» теперь получим возможность и против крайностей Г.В. спорить — это последнее я особенно заметил, да и вся последующая «гистория» показала, что это особенно замечательные слова были.

Луначарский А.В.

Моя первая встреча с Владимиром Ильичей сопровождалась такими своеобразными обстоятельствами и имела такие неожиданные последствия, что хотя я, насколько помню, уже бегло излагал ее где-то в нашей прессе, но думаю, что неплохо будет привести эту часть моих воспоминаний в больший порядок и предложить ее вниманию читателей настоящего сборника.

Едва вернувшись из ссылки, я получил письмо от тов. Рядового (А.А. Богданова), в котором говорилось, что большевистский центр решил призвать меня в качестве соредактора в новом журнале, который должен был стать противовесом окончательно ушедшей в руки меньшевиков «Искры».

Деятельность правительства восставшие парализовали полностью. Его заблокировали в Зимнем дворце. Учреждением, которому – одни добровольно, другие вынужденно – подчинялись в Петрограде буквально все, стал ВРК. К нему обращались уже не только в связи с ходом восстания, положением в районах, снабжением населения продовольствием, но и по вопросам, возникавшим на заводах, даже по сугубо частным делам граждан, ибо все прочие учреждения были закрыты. И теперь ВРК имел все основания для того, чтобы объявить себя единственным органом государственной власти.

Разговор об этом, судя по всему, начался еще в комнате, где находились члены ЦК. И Ленин привел их в ВРК для того, чтобы завершить обмен мнениями. <…>

«Эхо Москвы» — www.echo.msk.ru.

Воскресенье, 09.11.2008

Октябрь 1917: вызов для России 21 века

Возможна ли в России в наше время социальная революция?

С.БУНТМАН: Добрый вечер – Сергей Бунтман и Владимир Рыжков ведут эту программу, у нас в гостях Александр Бузгалин, профессор МГУ.

В.РЫЖКОВ: И добавлю — координатор Общественного движения «Альтернатива».

С.БУНТМАН: Сегодня мы будем говорить о том, какие нам уроки в начале 21 века дает само явление, как октябрьская революция, революция, произошедшая в России. Научились ли мы чему-нибудь, какова социальная ситуация у нас, и по сравнению с миром, какими последствиями это чревато. Но пока мы вспомним, что такое революция — Тихон Дзядко и Евгений Бунтман поработали на это.

E.БУНТМАН: Все факты известны: Февральская революция, Временное правительство, «Апрельские тезисы» Ленина, диктатура пролетариата, штурм Зимнего дворца. Перечисление некоторых событий 1917 г. вовсе не обязательно – все это знают с детства – что хотели и что получили – строили рай, а на деле получилось 70 лет рабства и истребления своих же граждан. Даже те, кто сперва приветствовал революцию, а особенно представители интеллигенции, довольно быстро в ней разочаровались – так, например, было с Пастернаком. Страну покинули лучшие умы – те, кто не уехал в эмиграцию, были репрессированы или убиты. В результате к началу Великой Отечественной войны в армии не хватало грамотных офицеров: откуда же им было появиться, если советская власть даже своих, «идейных», называла «врагами народа» и отправляла в застенки. Октябрьская революция в советских фильмах – великое восстание: штурм Зимнего дворца, едва ли не осада средневековой крепости. На самом деле это была неорганизованная, странная толпа матросов и солдат, без сопротивления захвативших дворец. Появление советской власти было превращено в красивый миф, – так и сам Советский Союз был мифом: с полос газет и экранов смотрели улыбающиеся дети, родители которых строили социалистический рай. В реальности все было совсем не так.

«Эхо Москвы» — www.echo.msk.ru.

Тема:

День рождения Сталина. Судьбы диктаторов в России

22 декабря 2003 года.

В прямом эфире «Эхо Москвы»

• Эдуард Лимонов, писатель, лидер НБП,

• Александр Бузгалин, профессор МГУ, доктор экономических наук, координатор общественного движения «Альтернатива»,

• Олег Будницкий, доктор исторических наук, ведущий сотрудник Института российской истории РАН.
  Эфир ведет Матвей Ганапольский
  
  

ТРУДНЫЙ ВЫБОР 1939-го

Заметки историка

 Валерий БУШУЕВ

Рубеж 30-40-х годов ХХ века стал для нашей страны – да и для всего мира — в самом прямом и высоком смысле судьбоносным. Вторая мировая война, начавшаяся 1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу, принесла Европе и миру неизмеримые страдания, стоила жизни 60 миллионам людей. Она на десятилетия вперед определила европейский политический порядок.

Для Советского Союза в повестку дня в конце 1930-х годов был поставлен вопрос о необходимости выбора внешнеполитического курса — с кем и куда двигаться дальше, на что делать ставку – предпринимать новые попытки сохранить мир или ускорить подготовку к войне? Речь шла даже не о выживании установленного в СССР общественного строя и правившего сталинского режима, а о том, «быть или не быть» самой стране как независимой и суверенной державе, существовать или быть порабощенным, подвергнуться истреблению нашему народу. По сути дела, 1939 год вобрал в себя все противоречия и узловые моменты, определившие дальнейшее развитие и нашего Отечества, и всего мира.